铁道部


机车乘务员、调车组人员、列检人员和运转车长管理暂行办法
铁道部


一、为进一步加强对机车乘务员、调车组人员、列检人员和运转车长（以下简称三员一长）的管理，保证安全地质量良好地完成和超额完成铁路运输任务，特制定本办法。
二、普遍实行公开招工，择优录用，确保新进人员的质量。
1、根据部下达的增人指标（戴帽下达的专用指标除外）和发生的自然减员，需要招收新工人时，应严格按照部定的招工条件和新招工人的男女比例，在地方劳动部门的统筹安排下，普遍实行公开招工，德、智、体全面考核，择优录用，以保证新招工人的质量。
2、招收退休、退职工人的子女，应严格按照国务院国发〔1978〕104号和（1981）164号文件的规定，必须符合招工条件，并要经过德、智、体全面考核，择优录用，不符合条件的，不准招收。
三、按照劳动力计划和生产人员定员，配齐配好“三员一长”。
1、要根据劳动力计划和“三员一长”的预备率、后备率的安排制定“三员一长”的配备、调整、补充方案。
2、凡招收的工人、自然减员的补员和退休、退职工人的子女，国家统一分配的技校（包括部分中专）毕业生复员退伍军人，以及从路内外调入的工人，只要是符合行车条件的，应由铁路局（铁路分局）统一分配到运输生产第一线去，到铁路沿线去，以优先补充“三员一长”的缺员。


3、要根据生产任务的变化，劳动组织的改变，劳动力计划和编制定员的调整，注意从多员单位选择符合行车条件的人员（必要时还应从二、三线去选择符合行车条件的人员）去进行转培，以备“三员一长”的急需。
4、凡新补充的“三员一长”，必须按照有关规定，经过有关部门培训、考核合格后，方能允许上岗。
5、“三员一长”中高职名的缺员，必须按照它们各自的《经历图》，从其低职名中选调补充，原则上不准越级使用。
6、应按照规定对“三员一长”进行体检。经过医务劳动鉴定，证明确实不能胜任“三员一长”工作的，要进行调离，并相应地予以改职。
四、必须保持“三员一长”的相对稳定。
1、“三员一长”一经配上，不经铁路局（铁路分局）的批准，不得任意改职和调出。
2、严禁拉用“三员一长”搞非生产或非本职工作，确因特殊需要，经过铁路局（铁路分局）批准抽调的，不得享受原工种的一切津贴、奖励，其工资应由借用单位支付，并应按时组织归队。
五、配合有关部门加强对“三员一长”的纪律教育和技术业务培训。
1、配合有关部门有针对性地对“三员一长”进行政治思想工作，教育他们热爱本职工作，遵守劳动纪律，按照安全技术操作规程办事，质量良好地完成任务。
2、配合有关部门加强对“三员一长”的技术业务培训，参与对与培训计划的制定，及时抽调符合条件的人员进行脱产、半脱产学习。对经过培训的，可根据运输生产的需要，择优予以改职、提职。
3、按照国家和铁道部有关职工奖惩的规定，对模范遵章守纪的，要及时给予表扬、奖励；对严重违章违纪的，要及时给予批评、处分。
六、加强对“三员一长”后备人员的管理。铁路局要将后备人员与现职人员分开，不得使后备人员混在生产班组里；要对后备人员组织脱产培训或指定单位负责代培。未经铁路局的批准，任何部门、任何个人都无权动用后备人员。
七、建立健全“三员一长”的统计分析制度。
1、有关站段要有专人负责“三员一长”的日常管理，建立“三员一长”的花名册和动态卡片，经常掌握“三员一长”的思想、工作、身体和技术业务状况以及配备、使用情况，发现问题，及时解决。
2、铁路分局、铁路局应建立健全“三员一长”统计月报，定期进行分析研究，随时掌握各单位“三员一长”配备、使用和管理情况，帮助站段解决存在的问题。
3、铁道部工人管理部门要及时对“三员一长”季报进行汇总和分析，针对存在的问题，督促和帮助有关单位解决。
八、本办法所规定的基本精神，原则上也适用于线路工（养路工）、巡道工和其它主要行车工种。
九、各铁路局应根据本办法的规定，制定或修改本单位的“三员一长”管理办法，并报部核备。



1982年9月17日
许霆案件：一滴水可以见太阳

龙城飞将


　　一滴水可以见太阳，许霆这个小人物所涉案件折射中国的权利与权力的斗争。
　　一定要给许霆定罪吗？
　　从法律上找不到直接的依据，还要应用类推、扩展性解释、比喻、讲故事，为什么不能疑罪从无？
为什么不讲法律和事实，却总想用比喻和类推给许霆定罪？
　　什么三岁小孩的金项链，什么脱了衣服的女人在引诱，什么进入了别人的房间，为什么要凭这些不着边际的比喻剥夺一个年轻人的自由？
　　为什么要凭前后逻辑矛盾的指控给许霆定罪？
　　ATＭ机是金融机构，ATM又不是金融机构，有时候它是作案工具。秘密窃取，一会以行为人自己的认识为标准，一会以财产所有人的认识标准，一会又行为人的行为实际上是否秘密为标准。就凭这前后概念不统一，逻辑有矛盾，要给人定罪，这是什么样的法治精神？
　　一定把事情搞这么复杂吗？
　　依据法律判决，最简单。为什么为了给他定罪，一定要搞得如此复杂？
　　在法律适用上一律平等吗？
　　这是人人都不反对的原则，为什么法律规定疑罪从无，却非要给他定罪，而犯大罪的人却往往是轻判？
　　谁懂法律，谁不懂法律？
　　为什么懂法律的不能给我们广大不懂法律的人说清楚，然后又是草草地说，你们不懂法律？
　　为什么这些自称懂法律的人总是避开具体的法律规定，我们广大不懂法律的人却搬着刑法和刑诉法有关无罪推定，法无明文规定不为法的规定与之论理，还有法律人说这些原则在中国没有实行？
　　法无明文规定不为罪时，无罪推定是严格按照字面意思，不允许跑题走样的，为什么当我们不懂法律的讲这些原则时，这些懂法律的人却总是说，对这些原则要灵活理解，不能机械照搬？难道你们的理解大过法律的规定？
　　法理问题，还是法律问题？
　　若从内心认为许霆的行为是有罪，这至多是个法理问题。但要具体判决，就是具体的法律问题。法律问题，讲法律。法理问题，只能在今后由立法机关依照立法程序进行新的立法。为什么自称法律专家的人们总是把这两个问题搞混？
　　银行责任，顾客责任？
　　银行因错而占了顾客便宜，没有任何责任。而根据罪与刑相符，适用法律一律平等的原则，顾客因银行的错误而多拿了钱也应当不负任何责任呀，为什么认定许霆有罪的人总是回避这一点，总要给他刑事责任加民事责任？如果判决了许霆有罪，法律适用还是平等的吗？别忘了，我们是人民组成的社会主义国家，不仅仅是银行的国家。
　　盗窃罪是公开的，抢劫罪倒是秘密的？
　　为了给许霆定罪，有学者论证许霆的行为，一会是“盗窃公开，抢劫秘密”（有网友总结其言论），一会又是侵占。在中国人的词汇里，“秘密”是什么意思？“盗”是什么意思？“窃”是什么意思？　　“偷”是什么意思？能不能从刑法的角度给我们解释一下呀？
　　什么是“秘密窃取”，顾客许霆自己认为？还是他的行为是秘密？还是银行认为？还是全国大多数普通的老百姓认为？
　　什么是法律？
　　法律是国家的意志，还是人民的意志？国家是人民的国家，无论你说法律是国家的意志，还是人民的意思，最终都是人民的意志。那么，请看一下许霆案件上的民意吧？立法机关能不能脱离民意，自己独创一种意志？
　　为什么不平心气和地讲法律，总是在网上骂人？
　　你想给许霆定罪，就请拿出事实与法律来，让我们广大不懂法律的人信服。因为你懂法律，我们不懂，你就骂人？因为你说服不了我们，你就骂人？如果你是真懂法律，就请不人拉开骂人、压人的架势，请心平气和地向我们不懂法律的讲法律，向广大没有文化的老百姓讲法律。如果全国的老百姓都明白了，信服了，我们就承认你是真学懂法律了。

2008-3-9
电邮：zjysino@163.com zjysino@sina.com.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877

附：网友留言
　　原来只以为这是个很普通的案件，现在我将其定性为权利与权力的斗争。——吴义春律师 2008-03-09 08:23:06
　　龙城飞将：最近读了你的一些文章，感觉你研究问题的方式有问题，你虽然号称博士，但你文章的水平实际很低劣，到处都是一知半解的认知和逻辑错误。以前也和你辩论过，但后来感觉和你辩论真的很无聊很弱智，于是停了。说了点实话，见谅。——[匿名] 新浪网友 2008-03-09 02:43:02
　　龙城飞将：1.一个成年人用一颗棒棒糖骗取了一个三岁小孩的价值6000元的金项链，构成盗窃罪。2.取款时自动取款机出错多吐出钱，将其占有属于侵占，许霆第一次取款就是这种情况；明知取款机有这个故障，刻意将取款机内的钱取出来占为己有，属于盗窃，许霆后面的100多次取款就是如此。矛盾的不是张教授，而是阁下混乱的思维。3.不想多说了，批判是好事情，但像阁下这样，无聊地钻牛角尖，暴露的只能是无知。——[匿名] 新浪网友 2008-03-09 02:34:01