中国证券监督管理委员会


证监会公告[2009]34号——关于做好上市公司2009年年度报告及相关工作的公告


中国证券监督管理委员会〔2009〕34 号 　

　 为了增强上市公司2009年年度报告（以下简称2009年年报）的真实性、准确性、完整性和及时性，进一步提高上市公司信息披露质量，各上市公司及相关会计师事务所应当严格遵守本公告的要求，切实做好2009年年报编制、审计和披露工作。现就有关事项公告如下：
一、总体要求

上市公司作为法定的信息披露主体，应当严格遵守年报编制和信息披露的各项规定，认真执行公司信息披露事务管理制度，进一步提高信息披露的真实性、准确性、完整性和及时性，维护市场的“三公”原则。

上市公司应当严格执行企业会计准则及财务报告披露的相关规定，建立健全与财务报告相关的内部控制制度，确保财务报告真实、公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。

会计师事务所及相关注册会计师在上市公司年报审计过程中，应当严格执行《中国注册会计师执业准则》的规定，加强内部质量控制，恪守独立、客观、公正原则，强化风险导向审计理念，勤勉尽责，谨慎执业，为资本市场提供高质量的审计报告。

二、提高上市公司规范运作水平，增强信息披露的真实性、准确性、完整性和及时性

（一）强化信息披露责任意识，提高年报信息披露质量

上市公司应完善信息披露管理制度，建立年报信息披露重大差错责任追究机制，加大对年报信息披露责任人的问责力度，提高年报信息披露质量和透明度。

上市公司应在年报“公司治理结构”部分披露公司建立年报信息披露重大差错责任追究制度的情况。报告期内发生重大会计差错更正、重大遗漏信息补充以及业绩预告修正等情况的，应按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式（2007年修订）》（以下简称《年报准则》）的要求逐项如实披露更正、补充或修正的原因及影响，并披露董事会对有关责任人采取的问责措施及处理结果。

（二）完善上市公司治理结构，提高规范运作水平

上市公司应根据公司治理专项活动的有关要求，切实整改治理问题，巩固公司治理专项活动成果，完善治理结构，提高规范运作水平。

上市公司应当按照《年报准则》的要求披露公司治理情况，根据2009年“上市公司治理整改年”活动的开展情况，及时落实整改措施，并在年报“公司治理结构”部分披露年内完成整改的治理问题和尚未完成整改的治理问题。同时，对尚未完成整改的治理问题，应详细披露公司整改责任人、未及时完成整改的原因、目前的整改进展、承诺完成整改的时间等。

（三）充分发挥上市公司独立董事和审计委员会的监督作用，提高上市公司信息披露质量

上市公司应按照相关法律法规要求，进一步完善董事会相关工作制度，包括独立董事、审计委员会的年报工作制度，切实发挥独立董事、审计委员会在年报工作中的监督作用，提高上市公司信息披露质量。

上市公司应在年报“公司治理结构”部分披露独立董事相关工作制度的建立健全情况、主要内容以及独立董事履职情况，并在“董事会报告”部分披露审计委员会相关工作制度的建立健全情况、主要内容以及履职情况。

（四）加强内幕信息知情人管理制度执行情况的披露，杜绝内幕交易

上市公司及董事、监事、高级管理人员应增强守法合规意识，完善内幕信息知情人管理制度，坚决杜绝利用公司内幕信息买卖公司股票的行为，防止出现敏感期内及 6 个月内短线买卖公司股票的行为。

上市公司应严格执行对外部单位报送信息的各项管理要求，进一步加强对外部单位报送信息的管理、披露。上市公司依据法律法规向特定外部信息使用人报送年报相关信息的，提供时间不得早于公司业绩快报的披露时间，业绩快报的披露内容不得少于向外部 信息 使用人提供的信息内容。上市公司应在年报“董事会报告”部分披露外部信息使用人管理制度建立健全情况。

上市公司应对董事、监事、高级管理人员及其他内幕信息知情人员在定期报告公告前30日内、业绩预告和业绩快报公告前10日内以及其他重大事项披露期间等敏感期内买卖公司股票的情况进行自查，坚决杜绝相关人员利用内幕信息从事内幕交易。

（五）建立健全内部控制制度，提高内控信息披露质量

上市公司应按照《企业内部控制基本规范》的要求，认真做好公司内部控制建设、有效贯彻执行内部监督和自我评价以及内控审计和信息披露工作，切实加强和规范公司内部控制，全面提升公司经营管理水平和风险防范能力。

公司董事会应按照内控规范的相关要求，切实承担起建立健全和有效实施内控的责任，制定并完善公司建立健全内部控制的总体规划，成立或指定专门的机构具体负责组织协调内部控制系统的建立实施及日常工作。审计委员会应认真履行对内部控制有效实施和自我评价的审查及监督职责，做好内部控制审计的协调工作。

上市公司应在年报“公司治理结构”部分专项披露内部控制建设的总体方案、内部控制规范建立健全情况、内部监督和内部控制自我评价工作开展情况、内部控制存在的缺陷及整改情况等内容。

（六）防范资金安全隐患，杜绝资金占用违规行为

上市公司应建立健全重大资金往来的控制制度以及防止发生资金占用问题的长效机制，加强资金风险控制，完善尽责问责机制，规范关联方资金往来，明确经营性资金往来的结算期限，禁止以经营性资金占用掩盖非经营性资金占用的行为。

上市公司发生控股股东及其关联方非经营性资金占用情况的，应在年报“重要事项”部分充分披露资金占用发生额、占用原因、偿还额、期末余额、预计偿还方式及清偿时间。公司应同时披露年审会计师对资金占用的专项审核意见。

（七）增强社会责任意识，积极承担社会责任，鼓励披露年度社会责任报告

上市公司应增强作为社会成员的责任意识，在追求自身经济效益、维护股东利益的同时，重视公司对利益相关者、社会、环境保护、资源利用等方面的非商业贡献，并根据所处行业及自身经营特点，形成符合本公司实际的社会责任战略规划及工作机制。

上市公司可以根据自身特点拟定年度社会责任报告的具体内容，包括公司在促进社会可持续发展、促进环境及生态可持续发展、促进经济可持续发展方面所做的工作等，鼓励上市公司在披露年报的同时披露年度社会责任报告。

（八）创业板上市公司应强化核心价值、风险以及募集资金使用情况的披露

创业板上市公司应按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第30号——创业板上市公司年度报告的内容与格式》的要求，着重披露其核心价值、风险以及募集资金的使用情况。创业板公司应如实披露核心竞争能力及其重要变化和对公司的影响、研发支出情况、无形资产的变化情况及产生变化的主要影响因素；充分揭示公司风险，全面披露可能对公司未来发展战略和经营目标产生不利影响的各种风险因素、核心技术团队或关键技术人员变动情况，并强化退市风险的警示；强化对其投资及募集资金使用情况的披露，披露其持有的金融资产情况以及超募资金的使用情况。

（九）规范上市公司信息披露行为，及时完成报备和报送工作

报告期内存在对外报送信息、内幕信息知情人违法违规买卖公司股票或非经营性资金占用情况的上市公司，应在公司披露年报后10个工作日内向证券交易所和上市公司所在地证监局进行备案。公司报告期内存在对外报送信息的，应将报送依据、报送对象、报送信息的类别、报送时间、业绩快报披露情况、对外部信息使用人保密义务的书面提醒情况、登记备案情况等进行报备；公司报告期内存在内幕信息知情人违规买卖 公司 股票行为的，应将具体情况、对相关人员采取的问责措施、违规收益追缴情况、董事会秘书督导责任的履行情况以及公司采取的防范措施等进行报备；公司报告期内发生非经营性资金占用的，应将公司对相关责任人的处罚问责措施和结果进行报备。

上市公司进行年报信息披露时应严格执行现有行业的分类标准，准确划分公司所属行业类别，并于2009年12月31日前补充、更新、核对外网报送平台上的公司及其关联方的组织机构代码、贷款卡编码，保证各类代码符合人民银行格式标准。

三、关注重点领域，保证企业会计准则和信息披露规范的执行

上市公司及会计师事务所在2009年年报编制及审计过程中，应着重关注以下交易或事项的会计处理及其信息披露。我会将继续加强年报监管力度，对因滥用会计政策，导致财务报告虚假陈述、重大错报的上市公司，一经查实，从严处罚。

（一）考虑资产所处技术及市场情况，合理计提减值准备

上市公司应当按照资产的界定，综合考虑年度资产负债表日有关资产所处技术及市场情况，合理计提各项资产减值准备。2009年年报中，应当着重关注可供出售金融资产、长期股权投资、应收账款、商誉等资产减值的提取。

对于可供出售金融资产，应当考虑其公允价值持续下跌的时间及幅度，同时结合被投资单位所处市场、经济或法律环境等制定明确的计提政策；对于长期股权投资，应当考虑被投资单位所处市场、技术现状及持续盈利能力等合理确定可收回金额；对于应收款项，应当区分单项金额重大的、单项金额不重大但按信用风险组合后该组合的风险较大的、其他不重大应收款项等类别分别考虑减值准备的提取；对于商誉，应当结合相关的资产组或者资产组组合进行减值测试，并充分披露测试方法及减值计算依据；对于某些性质特殊的长期资产（如特殊行业、特殊用途的资产）可收回金额的估计，应考虑利用相关领域专家的知识和经验，并充分披露减值测试中使用的关键假设及依据。

（二）合理认定权益性交易取得的经济利益流入

按照企业会计准则及有关监管规定，上市公司的控股股东、控股股东控制的其他关联方、上市公司的实质控制人等对上市公司进行直接或间接的捐赠、债务豁免等，从经济实质上判断属于资本投入性质的，上市公司取得的经济利益流入应计入所有者权益。上市公司的控股股东、控股股东控制的其他关联方、上市公司的实质控制人等与上市公司之间发生的交易，如果交易价格显失公允，上市公司对于取得的超过公允价值部分的经济利益流入应比照上述原则处理。

在破产债务重整中，上市公司的控股股东、控股股东控制的其他关联方、上市公司的实质控制人等以债权人身份，通过债权人会议等方式，同其他债权人共同对上市公司做出的实质上相同比例的债务豁免，不属于权益性交易。

（三）充分评估可抵扣暂时性差异的预期实现条件，谨慎确认递延所得税资产

上市公司在确认与可抵扣暂时性差异相关的递延所得税资产时，应当对有关可抵扣暂时性差异预期转回期间可能获得的应纳税所得额进行合理估计，在无法明确估计可抵扣暂时性差异预期转回期间可能取得的应纳税所得额时，不得确认与可抵扣暂时性差异相关的递延所得税资产。

在确定未来期间很可能取得的用来抵扣可抵扣暂时性差异的应纳税所得额时，应充分关注公司目前及未来期间的经营和财务预算等因素，特别是业绩较差或是发生连续亏损的公司，在确认与可抵扣暂时性差异或未弥补亏损相关的递延所得税资产时，应有确凿可靠的证据支持，严禁因业绩需要高估递延所得税资产。

（四）严格贯彻收入确认条件，重视收入的确认与计量

上市公司应当严格按照企业会计准则规定，区分实质上属于销售商品、提供劳务还是让渡资产使用权等不同的收入获取方式，按照相关的收入确认原则确定收入的确认时点、金额等。对于公司出现的新型销售模式，难以明确划分为传统意义上的销售商品、提供劳务或者让渡资产使用权的，应当结合收入的定义和确认原则作出审慎、合理的判断。

（五）关注利润表内容的变化、恰当列报综合收益

按照企业会计准则及相关解释的规定，上市公司应当在利润表中列报包括净利润及其他综合收益组成的综合收益信息。上市公司应当分析本公司的交易或事项特点，明确构成本公司其他综合收益项目的组成内容，按照企业会计准则规定编制2009年利润表。公司在附注中应当详细披露其他综合收益的具体构成项目、相关的所得税影响以及原计入其他综合收益、当期转入损益的金额等信息。

（六）合理确定企业合并类型和合并财务报表的范围

上市公司应正确理解“控制”的含义，合理确定企业合并的类型和合并财务报表的范围。对判断属于同一控制下企业合并的，应充分披露最终控制方对参与合并各方在合并前及合并后均实施控制的依据；上市公司应综合考虑持有被投资单位表决权的比例、被投资单位的股权结构、董事会构成、日常经营管理特点及是否存在潜在表决权等因素，综合判断能否控制被投资单位的财务和经营决策，并据此确定合并财务报表的范围。上市公司将持股比例低于50%的被投资单位纳入合并范围的，应充分披露其具有控制权的确凿证据；上市公司对于持股比例高于50%的被投资单位未纳入合并范围的，应当充分披露不具有控制权的相关证据。

（七）明确判定关联方关系，充分披露关联交易

上市公司应按照企业会计准则及相关信息披露规范中对于关联方界定及信息披露的要求充分披露关联交易。信息披露规范中界定的关联方既包括基于目前存在控制、共同控制或重大影响而形成的关联方关系，也包括历史关联人和潜在关联人。公司在2009年年报编制和披露过程中，应当严格遵循信息披露规范要求，明确判定各类关联方关系的存在，充分披露有助于投资者了解公司财务状况和经营成果的关联交易情况。

四、谨慎执业，确保审计报告客观、独立、公正

会计师事务所应勤勉尽责、谨慎执业，不断加强质量管理，建立以质量至上为核心的业务质量控制体系，切实提高年报审计质量。

（一）建立和完善签字注册会计师制度

会计师事务所应建立和完善有关从事证券期货相关业务签字注册会计师的选拔、委派及考核制度，保证具有执业操守和专业胜任能力的人员从事上市公司年报审计工作。

会计师事务所应认真准备，合理调配有专业胜任能力的审计人员加入到上市公司年报审计项目组，并在审计业务开展前，组织项目参与人员的职业道德教育和专业培训工作，确保项目组的独立性和专业胜任能力。

（二）完善内部质量控制体系

会计师事务所应严格按照业务质量控制准则的要求，制定并实施行之有效的、适合自身特点的内部控制政策与业务质量控制体系，加强项目质量控制复核工作的有效性，确保项目质量控制复核人员具备履行职责需要的专业能力，并能够独立、客观、充分、全过程地跟踪审计项目，做好适当的记录，为年报审计工作、为把好事务所的审计质量关提供充分保证。

（三）加强专业基础建设

会计师事务所应加强专业基础建设，通过建设专业技术支持部门，加强对会计、审计等专业问题和前沿问题的研究，加强对宏观经济形势和相关行业问题的研究，用扎实的专业基础、充分的专业判断以及专业研究成果支持年报审计工作，为年报审计提供及时、有效的咨询服务，协助审计项目小组准确识别和判断上市公司存在的重大错报风险，把审计风险降低到合理的程度。

会计师事务所应重视IT技术的开发和应用，通过事务所内部或总部与分所之间局域网络的建设，形成高效的信息交互平台，为事务所的质量控制提供技术支持。

（四）贯彻风险导向审计理念

会计师事务所应秉承风险导向审计理念，充分了解被审计单位及其经营环境，审慎评估重大错报风险。在2009年全球 金融 危机的影响下，会计师事务所更应加强对被审计单位的了解，识别与当前经济环境相关并且可能引发审计风险的主要因素，制定切实可行的应对措施。

会计师事务所应关注重点会计领域，正确运用监盘、函证、抽样、分析性复核等审计方法，执行充分的审计程序，获取适当的审计证据，恰当、公允地发表审计意见。

五、有效沟通，确保重大问题的及时解决

在2009年年报编制及披露过程中，上市公司及其会计师事务所应就实务中遇到的会计准则中未作出明确规范或存在争议的重大会计处理问题，以“致监管部门函”的方式及时向上市公司所在地证监局予以报告。

会计师事务所应建立有效的沟通机制，确保各审计项目组能够在审计的不同阶段与公司审计委员会进行广泛、适时的沟通。同时，会计师事务所要加强与上市公司所在地证监局的沟通，及时报送总体审计策略、具体审计计划以及审计总结，审计过程中发现的上市公司存在的重大错报风险，也应及时予以报告。中国证监会将在年报披露工作结束后开展对会计师事务所的现场检查，重点检查会计师事务所内部质量控制制度的建立健全情况、2009年年报审计业务的执行情况等，一旦发现违法违规问题，我会将依法追究会计师事务所及相关注册会计师的责任。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中国证券监督管理委员会

二○○九年十二月二十九日



法学教学案例的一般解析规则
——司法官析案前的温故而知新 [1]
General regulations of analysis in case-teaching of law revision
beforehand for judge's analysis

范剑虹(FAN Jian-hong)
（澳门大学法学院，澳门 999078）

摘 要：本文在界定教学案例的同时，详细论述了案例的阅读、分析与推理的一般规则与方法。为中国的法学教学与法官提供一定的参考视角。(Abstract: The article discusses the general rules and methods of case reading, analysis and reasoning while defining case teaching. It provides a good reference value for both law teaching and judge’s work in China.)

关键词：案例解析；案例分析；推理(Key words: case reading; case analysis; reasoning)

一、导 言
一国中不同法域的司法界面临的法律问题都是相同的，但是解决的方法或思路因不同法系或不同规则的价值理念而有所不同，这里包括不同的推理方式 [2]。区际法律问题最终是为了适用一个约定的或经过识别的规则，从而公正或合理地、可持续地去解决区际法律冲突所产生的问题。假设两岸四地能够达成各种约定与识别的规则，其中包括判决与仲裁等等法律上的问题，那么在律师参与的法官的判决实践中，仍然会涉及到如同我们教学所涉及到的法律思维能力的融合或者另类的演绎。为了能保持两岸四地生态式的司法实践的更好发展，或者说能够借此推动不同法律思维解析的发展与融合，笔者通过尝试对法学教学案例一般解析规则的介绍，给法官在判案前的思路整理，提供一个大家在大学时就已知的、简单的概况，但是有时却有温故而知新的、需要实践与时间的另类参考价值。
作为法官、律师、法律顾问，其工作的重点就是做出一个法律上能够成立的决定。他们必须有能力将已存在的，而通常又是抽象的法条，适用到几乎每天都会以新的面目出现的案情之中去，并进行来回验证，必要时有所续造或者重构，而在香港可能还会更进一步地出现展示法官个人法律政策的倾向。法官一直在创设判例的平台，而律师也一直在努力地预见法律的后果（也即创设可能的判决）。大家在判决前就已努力地去得到一个预设的判决内容。这种在抽象与具体之间互相阐明的思考与推理能力的训练，在国外大学的法学院（比如德国）已极为普及，并已在法学方法教育史上具备重要的意义 [3]。
二、教学案例、案例报告以及判例的异同
（一）案例构造
就案情而言，经调查定下的案情，应该对案例鉴定解析者有一定的拘束力，教学案例与案例报告可视为已定论的案情，但必须注意这儿指的是教学案例，而不是在法院的争诉之中的案例。在法院的争诉中的案情是变动的，因为各方律师均会提出一些不同的案情细节以及相应的证据，其中均有不同的法律含义，使得案例不能成为当然的定论的案情。此外，教学案例比较简单，而判例中涉及的案情有的简单有的复杂，而案例报告提供的一定是一个综合与难度相结合的案例。
（二）教学案例与案例报告及判例的区别
1. 鉴定结构顺序
就案例的法律鉴定的顺序而言，教学案例与案例报告的鉴定顺序与判决的顺序往往相反：
判决的思路顺序往往是三步：（1）宣告法律后果；（2）提出法律后果所依据的法规以及前提条件；（3）论证。其中第2点和第3点往往是第1点（判决）的论证。因此与教学案例与案例报告不同，在判决中不能适用虚拟式的句子。
教学案例与案例报告的思路往往也包括三步：（1）针对案情提出一个假设的问题，并且提出相应的请求权条款。（2）论证。这是最为重要的部分，在此需要具备在抽象与具体之间互相阐明的思考能力。（3）确定结论。
2. 鉴定要求
但是案例解析与案例报告在解析的要求上还是有异同的：
除了两者均需要将案例的解析所要求的问题作为主线之外，案例解析在方法与语言上要求准确、全面，其中既不能有废话，也不能表达不到位。通常的格言会说“不要忘记什么，也不要多说什么”（Ja nichts vergessen ? nur nicht zu viel sagen），而案例报告就需要对案例中具体的利益冲突做出详尽的具体的分析，这样的分析不能离题、不能模糊，必须能从抽象到具体，从具体到抽象，并且要做出具体的而不是抽象的和模糊的结论；在案例解析时，仅能使用法典，且不能有页注等，而在撰写案例报告时，可以使用所有的法律文献。但是案例报告的内容往往会隐含几个在最高法院判决时遇到的难题，所以即使文献是公开的可以阅读的，然而完整地分析它，并在二至四周的时间内提交20至30页的案例报告，也绝非易事！在撰写案例报告时，为了在大量阅读文献与判例时不迷失方向，你应该先阅读一本有一定规模的法典评论。德国学生在做案例报告时，一般均将法典评论视为他们的法律圣经 [4]。当你阅读了相关的章节后，然后将注意力集中在法典评论中提供的、对案情解析直接有关的文献的陈述上，这些文献陈述往往涉及专著、论文及判例的见解，在理解这些详细陈述后，你必须首先将不可能省略的陈述，以及对案例鉴定直接有关的陈述，在你的案例鉴定中加以引用。这儿注意不能让自己淹没在书海之中不能自拔，能在这种练习中培养自己区分（对案例解析而言）重要的文献与非重要文献的能力。
由于案例鉴定和案例报告以及判例的都是展现解决问题的思路，理性地引导读者顺着你的法律解析的思路，找到最后的结论，因而仅就这点而言都是相通的。实际上，教学案例的案情是定格的，其思路顺序也是法官与律师在研读案情时的思路顺序，只是在判决时往往先将判决结论先行提出而已，所以在学生时代做出这样的训练，就是一种法官与律师研读案情的思路训练。而在准备成为法官时，需要注意的是法庭的事实认定与法律适用时的体验，以及撰写判决的格式训练。其中的问题不仅仅涉及到在大学所学的证据学，也涉及到职业上的体验与专业上的判断力与语言素养。
三、阅读案例的一般规则与方法 [5]
由于篇幅的限制，以下论述的一般规则中的一部分内容仅适用于民事法案例的解析。
（一）仔细阅读
当一个案例放在你面前时，你必须认真，细致地阅读与理解它。那些在阅读案例时省略时间的人往往会在解析时出错。第一遍阅读时，需要了解案例中的主要情节与问题；第二遍阅读时，需要从各个当事人的利益的角度了解他们的对立的或者不同的观点，明确他们在哪些不同的角度提出了哪些不同的要求；第三遍阅读时，需要注意哪些容易被忽视的，但是在法律适用中非常重要的细节。在我们的教学案例中，经常会出一些细节：比如在刑事附带民事案例中会提到作案者喝醉了，因而有人就凭这一点推定作案者无责任能力，并依次将解析答案引向错误的方向，但事实上，一个酒醉的细节的本身并不能成为无责任能力的必然结果，这里有作案时并没醉的情况，或者明知酒后驾车会撞死时还是放纵自己在开车前喝酒，从而在酒精过量的情况下过失的撞人情况，这样驾驶者就会被视为故意，而非过失；又如：“高一的学生”就隐含了他是未成年人，但他已过10岁，按照中国的民法通则第12条与第11条，他是限制行为能力人 [6]。当然也有例外情况：比如高一学生已经是成年人了，但在教学案例的解析鉴定时以通常情况为主，否则综合性的教学案例就难以设计；又如，具体的时间与日期还会与一定的期限与时效有关；此外，而案情中提供的细节必是定格的含义。比如，“五岁的孩子将皮球投向邻居的玻璃窗，玻璃窗碎了”。这儿玻璃窗碎了，不能再去探究，五岁的孩子掷出的皮球能否真的打碎玻璃，因为教学案例的细节是设计而成的，必须定格，否则案例的解析就会处在不稳定之中。在教学案例中学生不能随便增加案例没有提供的细节，教学案例中没提供的细节就推定为没有此细节，不能去想象与推断细节，尤其是不能用法律的构成要件去引导及补充案例提供的细节，这在教学案例的定格中是不容许的；最后，比较会被忽视的细节是，当事人提出的法律观点是否包含了具有法律含义的事实（这种事实有时不易发现），比如：一种法律观点的提出是否就包含并且显示一种形成权的行使，具体说，是否表明一种意思表示因错误而撤销，是否表明一种法定的抵销，等等。在案例中，教授往往间接地提供了在法律上有意义的细节，并以此设计考核的内容，只要你从符合生活事实的角度去观察所提供的案例，将案例作为一个整体去阅读，并理解与解析细节之间的联系及本身的含义，就可避免先入为生及钻牛角尖的现象，从而为案例的鉴定奠定良好的基础。
（二）直观图解
在大学的练习或考试中任何法律案例必须在一定的时间内解析完毕，同时应该用三分之二的时间解析案件中出现的难点。也就是说，对难点用学说与判例作深入的解析。由于时间紧，不可能一遍一遍地去阅读案例，因而应先用简单的草图构划出案例的多种不同的当事人与各个不同的法律关系与细节，以便有自由的头脑去思考案例中出现的难点，而不必在遇到问题时再从头阅读案例。但是，除此之外，在一些涉及地域的案例中，比如交通案例、相邻权属争议案例中，还必须画出具体的草图；对于那些实事发生的时间、地点与人物比较复杂的案例，就需要用表格式的办法，按照时间的顺序列出，并将相关的地点、事件与人物附上。
（三）客观理解
客观的理解极为重要。在案例的理解与归类时，千万不要马上加上你的想法。比如，因为你处理过相类似的案件，或者阅读过相类似的判例，或者认为你熟悉的理论以及司法解释似乎可以适用，就形成你的思路。但是，实际上，这些与案例中出现的具有法律含义的细节不完全相符合。这样的微小的疏忽就可能埋下问题。而当你以后在一步步地认真解析案例时就突然会发现自己在一些问题上出现了误判。因而客观地、不加偏见地描述案例，归纳案例极为重要。
（四）细节填补
但在阅读案例时也会出现不同的难题。笔者在德国学习法律时发现有些案例在一个对法律适用非常关键的问题上无详尽的细节（这在司法实践上也常常会出现）。这种案情细节上的漏洞有时是故意设计的，有时是教授疏忽的。此时你就应该借助于接近生活情理的、非人为臆想的解释方法去理解案情，从而在必须选择的不同案情细节之间找到可信的解析，以弥补案情留下的漏洞。由于此时案情的细节的细致差异隐含不同的法律适用的后果，或隐含不同的法律含义，你一不小心就会误导你进一步对案情做出正确的解析，这时你必须先对案情明确加注你的解析理由就够了，而不要先加以推理与鉴定，这样你就可以有比较清晰的思路，而不会因不同的但又相似的案情细节导致在法律上作出错误的判断。
最后在对综合案例中提出的问题必须在以后的鉴定结果中作出明确的回答，你常常必须在不同的法学理论与观点之间作出选择，或者在不同的法律适用及法律后果的冲突中按规则作出选择，你不能给读者两个答案，让别人去判断应该用哪个答案。这是阅读理解案例之后必须心中有数的。
三、解析案例的一般规则与方法 [7]
（一）处理案例中引出的提问
注意案例最后提出的问题对于学生的解析案例很重要，这个就好象起诉者提出的诉求一样。在民商法中，尤其在民法中，案例最后的提问一般是按请求权来作出的，也就是他是否有这种要求别人作为或不作为的请求权（参阅德国民法典194条第1款），有时案例后的提问非常大，比如：请分析其法律状况（Rechtslage），此时所有参与人的请求权均须一一解析。当然有时这个“请分析其法律状况”受到前句的限制，比如：“A想知道，他有否损害赔偿的请求权，请分析其法律状况”，那么你不必将所有参与人的请求权均作一一解析。
（二）寻找请求权条款
要使这种审核有一定的思路可寻，那么先要弄清楚：（1）谁向谁提出请求权，要什么请求权，比如：要求付款，要求赔偿，要求交付所有权物品等等；（2）这请求权的法律依据是什么。
第一个问题在案例中可以找到，如有多数人，先要分出二人关系，然后每一边再加上参与的人，比如：可分出甲向乙提出请求权，乙向丙提出请求权。你只要在纸上写上甲®乙，乙®丙就可以了。此外，从经济角度上，应先将那些可以互相平衡的请求权加以审核。
第二个问题是请求权的法律依据是什么？顾名思义就是要找出具有请求权的法律条款。按案例中的提问，可以解决第二个问题。而这种以请求权为基准的全面的推理解析训练在中国大陆等地区（除了台湾）都相当缺乏。那么具体地说，什么样的法律条款是请求权条款呢？这样的常用条款在大陆法系的民法法典中并不多，所以也比较容易记住。它是指那些设定了前提条件，又有法律后果的条款。比如，中国合同法第135条（出卖人的义务），还有澳门民法典第477条 [8]就是有请求权特征的条款，其中澳门民法477条第一款第一种情况中的“因故意或过失不法侵犯他人权利”……是构成要件（Tatbestand）或前提（Vorausetzung），接下去一句“有义务就其侵犯或违反所造成的提害向受害人作出损害赔偿”是法律后果（Rechtslage）。这样的条款还有德国的第433条第一款第一句（交付合同买卖物及所有权的请求权条款），德国民法典第985条（返请求权条款），德国第433条第二款是买卖合同中的付款请求权。其它比如德国民法典中的第275条第一款的不可归责的给付不能，第227条的第1款的正当防卫，第142条第1款撤销的效力，这些也可视为有事实构成与法律后果的请求权条款。
知道了请求权条款后，我们才开始去寻找案例中须适用的请求权条款。在寻找之中，你可以从案例的提问中去找，比如：“甲知道，他是否因此买卖合同而有义务支付货款”，那么这个请求权条款就非常明确了。但有时案例的问题是“此案的法律状况（Rechssflage）如何”？此时一般需先从民法典设定的特别合同关系出发，比如买卖合同、租赁合同，如不合适，就去寻找未设定的合同关系条款，如不符合，再寻找物权的请求权条款以及法定之债的请求权条款。
但有时你在民法典中找不到相关的法条，那么你就需使用类推（Analogie），你必须寻找是否有相似或者相应的条款可以适用，这种做法，我们称为“法条的类推”（Gesetzesanalogie），或者从各种法条中能否找到一个能适用于具体案件的原则，比如对合同的附随义务的损害（Positive Forderungsverletzung，缩写为PFV或positive Vertragsrerletzung缩写为PVV）。这样的做法我们称之为“法学类推”。
对于法院的司法实践，法官如认定甲有一个请求权，就给予甲此请求权，至于甲可能会有另一个请求法官并不感兴趣。但对律师而言，在咨询中，律师可以告知甲有哪些请求权。作为学生而言，必须找出所有的可能存在的请求权，而且并不因为此请求权已成立，而不再审核彼请求权是否成立。
（三）请求权条款的解析循序
至于如何处理请求权的循序，我们必须先画出一个草图（这个与前面的阅读案例的草图不一样），先将所有的请求权不分先后列出来。虽然在以后的鉴定中，有些请求权条款被排除，但必须先经推理后排除，以便使人心服口服，也使自己养成一个系统的，严密的法律头脑。在将所有可能的请求权列出后，首先考虑的是应该如何处理法律效力不同，法律部门不同的法条的优先问题。在此，我们一般遵循这样的规则：