为进一步落实宽严相济政策，对犯罪的未成年人更好地体现以教育、挽救为主的方针，《刑法修正案（八）》对刑法关于普通累犯的规定进行了修改，增加了有关未成年人犯罪不构成累犯的规定。根据修正后的刑法第六十五条，普通累犯的主体条件发生了变化，即犯罪分子在犯前罪和后罪时必须都是年满十八周岁以上的人。如果犯前罪时是不满十八周岁的未成年人，即使犯后罪时年满十八周岁，也不构成累犯。这一规定在行为人前罪是一罪时理解没有分歧。但行为人前罪是数罪或数个行为，且数罪或数个行为分别在十八周岁前后实施的，如何认定累犯则存在较大争议。有观点认为，累犯条款中明确规定“不满十八周岁的人犯罪的除外”，故只要行为人的数罪、数行为中有十八周岁前实施的部分，即排除累犯适用。笔者认为，上述观点有不妥之处，这种情形下是否成立累犯应当区分情况认定：

一、行为人前罪属于异种数罪，排除十八周岁前实施的犯罪后仍然符合累犯成立条件的，应当认定累犯。

例如行为人在满十八周岁前犯抢劫罪，满十八周岁后犯故意伤害罪，均被判处有期徒刑，数罪并罚后执行有期徒刑。在刑罚执行完毕后五年内，行为人又犯应判处有期徒刑的盗窃罪。此时，排除行为人满十八周岁前所实施的抢劫罪的前提下，其满十八周岁后实施的故意伤害罪与盗窃罪一并考量，仍然符合累犯的成立条件，则应认定累犯。换言之，若行为人所犯故意伤害罪仅被判处拘役以下刑罚，则不符合累犯成立的刑罚标准，不能认定累犯。

采取这一认定标准的主要理由是：1.与过失犯罪排除累犯罪适用中的处理规则保持一致。刑法第六十五条对过失犯罪也排除累犯罪适用，即行为人的前罪和后罪均是故意犯罪才能成立累犯。这里的前罪也存在数罪的可能。当行为人的前罪中既有过失犯罪又有故意犯罪，数罪并罚被判处有期徒刑以上刑罚时，并非行为人前罪中包含过失犯罪就一律不认定累犯。而应在排除前罪中的过失犯罪后，考察行为人剩余罪行是否符合累犯成立的条件。即行为人前罪中的故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，则仍可成立累犯；行为人前罪中的故意犯罪仅被判处拘役以下刑罚，是与过失犯罪并罚后决定执行有期徒刑的，则不成立累犯。《刑法修正案（八）》将“不满十八周岁的人犯罪”与“过失犯罪”并列规定，则在处理时也应遵循相同的规则。2.如果仅因行为人在十八周岁前实施过犯罪就排除累犯适用，会导致量刑失衡和法律适用不公平。例如甲十八周岁后实施抢劫犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再实施判处有期徒刑的新罪，成立累犯。而乙与甲其他罪行相同，但在十八周岁前还有一起故意犯罪。如果认为乙不成立累犯，则意味着行为人罪行更多更重，却无法依累犯罪规定加重处罚。《刑法修正案（八）》对普通累犯作出立法调整，旨在加强对未成年被告人的保护。对行为人成年后实施的犯罪已独立符合构成累犯条件的，不应将这种权益过分延伸，否则与立法本意不相符。3.对累犯从重处罚，是因为其体现出了更深的主观恶性和人身危险性。从这一角度看，累犯主要是对行为人的评价而不是对行为的评价。因此，尽管行为人的前罪中包含了未成年犯罪的部分，但行为人满十八周岁之后的犯罪体现出了相同甚至更深的主观恶性和更大的人身危险性，以累犯对其进行评价就无不妥。

二、行为人的前罪属于同种数罪或数个行为的，不应认定累犯。

我们可以将这种情形进一步细分为两种情况进行探讨。

第一种情况是行为人满十八周岁后实施的行为不能单独评价为犯罪，但满十八周岁前实施的行为单独评价或与满十八周岁后实施的行为综合评价构成犯罪。如行为人属于多次盗窃构成犯罪的（数额不够犯罪标准），其中有1次盗窃行为发生在十八周岁以前，有两次盗窃行为发生在十八周岁以后；或是行为人有1次盗窃行为发生在十八周岁以前（数额较大），有1次盗窃行为发生在十八周岁以后（数额不够犯罪标准）。在这种情况下行为人满十八周岁前实施的行为对认定其犯罪起决定性作用，满十八周岁后实施的行为不具有独立性，将十八周岁前实施的行为排除后不符合累犯成立的条件，当然应当认定为“不满十八周岁的人犯罪”，并排除累犯罪适用。

第二种情况是不论行为人满十八周岁前的罪行情况如何，行为人成年以后实施的罪行单独评价就已经构成犯罪。这种情况，有观点认为即便不考虑行为人满十八周岁前实施的行为，对其满十八周岁后实施的行为单独进行评价也构成犯罪，当然应认定其属于犯罪时已满十八周岁，故不能排除累犯适用。但是这个观点忽视了一个问题，即累犯要求前后两罪均是判处有期徒刑以上刑罚之犯罪。

在异种数罪的情况下，由于是真正的数罪，每个罪有独立的宣告刑，是否符合累犯条件中的刑罚标准具有判断的可能。但在同种数罪的情况下，所有罪行按一罪处理，并只有一个宣告刑，对各个罪行不存在独立的刑罚裁量，也就失去了对累犯条件中刑罚标准的判断可能。换言之，虽然对被告人最终判处了有期徒刑以上的刑罚，但这是综合考量其所有罪行和所有量刑情节之后的结果。我们无法具体判断在排除行为人满十八周岁前的罪行后，剩余的罪行是否还应判处有期徒刑以上刑罚，更不可以假设被告人不存在各种从轻、减轻处罚的量刑情节。这实际上从理论上排除了认定累犯的可能。而且考虑到行为人成年后继续实施同种罪行，是一种典型的未成年阶段养成之人格特征的延续，与实施异种数罪的情况还是有差别。对这种情形不认定累犯有其合理之处。当然，这样处理存在与异种数罪情况下累犯认定方法不对等的问题，并可能造成二者量刑上的不平衡。这属于法律适用上难以克服的障碍，需要通过立法来进行完善。


（作者单位：北京市高级人民法院）
国家工商行政管理总局


工商行政管理所处理消费者申诉实施办法

1997年3月15日，中华人民共和国国家工商行政管理局

《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》已经国家工商行政管理局局务会议审议通过，现予公布，自1997年3月15日起施行。

第一条 为了及时处理消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，依法保护消费者的合法权益，规范工商行政管理所（以下简称工商所）处理消费者申诉的程序，进一步贯彻实施《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）以及其他有关法律、法规的规定，制定本办法。
第二条 工商所处理消费者申诉，除本办法另有规定外，适用《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的规定。
第三条 消费者因生活需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，依照《消费者权益保护法》第三十四条第（三）项的规定向工商行政管理机关申诉的（以下简称消费者申诉），由经营者所在地或者经营行为发生地的工商所管辖。
第四条 工商所对于所受理的消费者申诉，认为在处理上确有困难的，可以报请上一级工商行政管理机关处理。
工商所对于不属于自己管辖的消费者申诉，应当告知消费者向有管辖权的工商所申诉。
第五条 工商所可以在其辖区内巡回受理消费者申诉，并就地处理消费者权益争议。
第六条 工商所处理消费者申诉，可以适用本条规定的简易程序。
消费者权益争议比较简单的，可以口头申诉，由受理申诉的工商所记入笔录或者进行登记，并告知被申诉人；对于不符合受理条件的申诉，工商所可以口头告诉申诉人不予受理及其理由，并记入笔录或者进行登记。
对于消费者权益争议，双方当事人可以同时到有管辖权的工商所请求处理。工商所可以当即处理，也可以另定日期处理。
经调解达成协议并能够即时履行的，可以不制作调解书。但是，应当对协议内容进行记录，并由双方当事人、办案人员签名或盖章。该记录在案的协议与工商行政管理机关制作的调解书具有同等效力。
第七条 工商所处理消费者申诉，有权行使下列收集证据的职权：
（一）要求当事人举证；
（二）询问当事人；
（三）查询、复制与消费者权益争议有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料；
（四）收集其他有关证据。
当事人、有关的单位和个人有义务协助工商所收集证据。
第八条 工商所对未按照简易程序处理的消费者申诉，以自己的名义制作调解书。
调解书经双方当事人签收后，当事人应当按照调解协议履行义务。
第九条 经营者拒不履行调解书，且构成《消费者权保护法》第五十条第（七）项规定的违法行为的，由工商行政管理机关依照有关法律、法规或者规章另案处罚。
第十条 当事人自行和解后一方反悔，或者经消费者协会调解未能达成协议、虽达成协议但未能履行，消费者又向工商所申诉的，工商所按照《消费者权益保护法》第三十四条第（三）项以及本办法，作为独立的申诉处理。
第十一条 工商所在处理消费者权益争议时，发现经营者有违反工商行政管理法律、法规或者规章的行为而应当给予行政处罚的，应当按照有关法律、法规或者规章另案处理。
消费者协会在调解消费者权益争议时，发现经营者有违反工商行政管理法律、法规或者规章的行为而移交工商所予以处罚的，工商所应当按照有关法律、法规或者规章进行处理。
对于第一款和第二款规定的情形，按照有关规定属于工商所管辖的，由工商所立案查处；不属于工商所管辖的，依法移送有管辖权的工商行政管理机关处理。
第十二条 本办法自1997年3月15日起施行。