福建省人大常委会


福建省儿童预防接种管理条例（修正）
福建省人大常委会


（1995年6月1日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 1995年7月1日起施行 根据1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过的《福建省人民代表大会常务委员会关于地方性法规修订的决定》进行修
正）

第一章 总 则
第一条 为加强预防接种管理工作，预防、控制和消除传染病的发生与流行，保障儿童身体健康，根据国家有关法律法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省实行儿童计划免疫制度。居住本省境内的适龄儿童，应按规定接受预防接种。
第三条 各级人民政府应加强儿童计划免疫工作的领导，制定计划免疫规划，把计划免疫工作列入政府工作的议事日程。
村民委员会、居民委员会、托儿所、幼儿园、小学校应做好儿童计划免疫的宣传动员和预防接种的组织工作。
第四条 每年4月25日为全省儿童预防接种活动日。

第二章 组织管理
第五条 县级以上卫生行政部门是本辖区预防接种的主管部门，负责管理和监督本辖区的预防接种工作。
第六条 教育、文化、新闻、财政、电力、公安、交通等部门以及妇联，应按照各自的职责，配合卫生行政部门做好计划免疫工作。
第七条 各级卫生防疫机构在同级卫生行政部门的领导下，负责本辖区内的下列计划免疫工作：
（一）业务指导、监督检查、人员培训；
（二）接种实施、免疫效果评价、宣传教育；
（三）有关生物制品的计划、订购、供应和销售及冷链管理。
第八条 各级各类医疗机构和城乡个体行医、社会办医人员，应依法承担当地卫生行政部门指定责任区内的计划免疫工作。不承担免疫工作的，应向当地卫生行政部门提出申请，经批准后应缴纳预防接种代理费用。
预防接种代理费用的缴纳管理办法由省卫生行政部门制定后报省人民政府批准。
第九条 用于预防传染病的菌苗、疫苗等生物制品，由省卫生防疫机构统一向国家生物制品生产管理机构订购，并逐级供应下级卫生防疫机构，其他任何单位和个人不得经营。生物制品必须在卫生防疫机构监督指导下使用。
各级卫生行政部门要加强生物制品的管理，保证使用安全有效。
第十条 本省实行儿童预防接种证制度。
托儿所、幼儿园和小学校在办理入托、入园和入学手续时，须查验《预防接种证》，未按规定进行预防接种的，应责成家长或监护人予以补种后方可入托入学。
第十一条 铁路、民航、部队等防疫机构的预防接种工作应接受当地卫生行政部门及卫生防疫机构的业务指导。

第三章 预防接种
第十二条 儿童家长或监护人、托儿所、幼儿园和小学校，应密切配合医务人员，保证按规定时间为适龄儿童进行预防接种。
第十三条 市区、县城和乡（镇）应设立预防接种门诊或接种点，实行定期接种。农村地区应创造条件逐步实现集中乡（镇）卫生院设点定期接种。
第十四条 预防接种单位应做好暂住户口儿童的接种工作。无常住户口的儿童应到居住地的预防接种单位接受免疫服务。
第十五条 从事预防接种的工作人员，均需经过培训，取得合格证书后，方可从事预防接种工作。
第十六条 县级以上卫生行政部门应设立预防接种异常反应鉴定诊断小组，负责本辖区内预防接种异常反应和差错的诊断，并出具诊断证明。其他单位和个人不得出具证明。确属接种异常反应或差错的，按照国家有关规定处理。造成接种责任事故的直接责任人应当承当相应责任。
第十七条 各级各类医疗保健机构及其预防接种人员对发生的预防接种异常反应或差错，应采取措施立即进行调查并及时报告卫生防疫机构及卫生行政部门。

第四章 经 费
第十八条 预防接种所用菌苗、疫苗经费按照下列规定解决：
（一）卡介苗、脊髓灰质炎疫苗、百白破混合制剂、麻疹疫苗、乙型脑炎疫苗、流脑多糖菌苗等菌苗、疫苗的基础免疫和加强免疫的经费，在省财政卫生事业费中列支；
（二）乙型肝炎、甲型肝炎等菌苗、疫苗的经费由受益者负担；
（三）应急免疫所需菌苗、疫苗经费，由县（市、区）财政在卫生事业费中列支。
第十九条 各级财政应根据需要安排计划免疫经费，以及冷链运转、维修和设备配套经费，并列入同级财政预算。
第二十条 本省推行儿童计划免疫保偿制度，保偿实行自愿原则。保偿经费专款专用，加强管理。
第二十一条 鼓励社会各界对计划免疫捐资捐助。

第五章 法律责任
第二十二条 儿童家长或监护人拒绝为儿童进行预防接种的，由县级以上卫生行政部门责令其补种，并可处以100元以上500元以下的罚款。
托儿所、幼儿园、小学校不查验《预防接种证》，接收未接种儿童入托、入学的，由县级以上卫生行政部门责令限期改正，并由所在单位或上级主管部门对主管人员和直接责任者给予行政处分。
第二十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的单位和个人，由县级以上卫生行政部门责令限期改正，对主管人员和直接责任者可处以5000元以下罚款，并由所在单位或上级主管部门给予行政处分。造成严重后果，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）未完成儿童计划免疫任务或未按计划免疫程序给儿童进行预防接种的；
（二）在儿童计划免疫工作中弄虚作假，造成传染病发生的；
（三）不承担儿童计划免疫工作并且拒不缴纳预防接种代理费用的；
（四）由于失职造成菌苗、疫苗浪费的；
（五）造成预防接种差错的。
第二十四条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上卫生行政部门没收其非法所得，并处以相当出售金额3倍以下的罚款。情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）非法出售儿童计划免疫所用菌苗、疫苗，制造、使用或贩卖假菌苗、疫苗的；
（二）出售或使用过期及失效的儿童计划免疫所用菌苗、疫苗的；
（三）以营利为目的，注射菌苗、疫苗短少或者注射不必注射的菌苗、疫苗的。
第二十五条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或提起诉讼。当事人逾期不申请行政复议或不提起诉讼又不履行处罚决定的，做出处罚决定的卫生行政部门可以申请人民法院强制执行。

第六章 附 则
第二十六条 本条例有关用语的含义是：
计划免疫是指按国家有关规定有计划地进行预防接种。
菌苗、疫苗是指由国家卫生行政部门批准的生产单位生产、并经国家鉴定合格的预防传染病的生物制品。
冷链是指菌苗、疫苗在生产、运输、贮藏和使用过程中具备安全可靠冷藏条件的链索式环环相连的系统。
异常反应是指使用国家鉴定合格的菌苗、疫苗，对儿童正确实施预防接种后，因菌苗、疫苗或者个体体质原因出现的明显临床症状和体征。
第二十七条 本条例应用解释权属省卫生行政部门。
第二十八条 本条例自1995年7月1日起施行。


（1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过）


二十五、《福建省儿童预防接种管理条例》
第二十二条第一款关于“由县级以上卫生防疫部门责令其补种”的规定修改为：“由县级以上卫生行政部门责令其补种”。



1995年6月1日
薛刚凌教授值得苛责吗？

刘建昆


　　近来由于重庆自杀事件，网络和媒体沸沸扬扬。虽然重庆事件目前还很难给出一个定性，尽管涉及公共事业（污水处理厂），但是更多的乃是涉及违法建筑的认定和拆除方面的法律问题。薛刚凌教授对媒体表示：“拆迁房升值是由于公共投入，高额拆迁补偿应纳税遏制钉子户不合理要价”；“《拆迁法》不能一蹴而就，当务之急是明确界定公共利益和商业利益”引起一片叫骂声。其实比较之下，我觉得上海“燃烧弹”拆迁事件，更为符合薛刚凌教授评论的情形。

　　近来我虽然有所留心，但是对台湾的营建法规仍然算不得精通。但是我在学习中听说过台湾有一种“工程受益费”制度。台湾学者介绍说：“工程受益费为近代各国筹措公共建设经费普遍采用方法之一，美国称之为“特别征费”或“特赋”，英国称之为“受益税”或“改良税”，法国称之为“改良受益捐”，日本称之为“受益者负担金”。论其性质，并非如一般按一定税率经常课征之赋税，亦不同于为特定人服务所收取之规费，而是工程费用之分摊。但其功能颇类似土地增值税，既可课去私人不劳所得，又可遏制土地投机行为，故实际上亦系实行涨价归公之一种方法。”“拆迁房升值是由于公共投入”的观点，不但没有什么错误，而且几乎是一种共识。其实早年我在读《德国普通行政法读本》时，即读到德国法上的“受益费”制度。

　　受益费的征收不限于被拆迁人，而住宅的拆迁似乎不在其内。征收“受益费”的具体制度方面，在台湾，订有《工程受益费征收条例》，最新修订于2000年。该条例规定“各级政府于该管区域内，因推行都市建设，提高土地使用，便利交通或防止天然灾害，而建筑或改善道路、桥梁、沟渠、港口、码头、水库、堤防、疏?F水道及其他水陆等工程，应就直接受益之公私有土地及其改良物，征收工程受益费；其无直接受益之土地者，就使用该项工程设施之车辆、船舶征收之。”又定有《工程受益费征收条例实施细则》凡十一章八十九条。以重要的公物市区道路为例，其沿线不动产权利人应承担工程实际所需费用的比例为：“ 受益线负担总额百分之二十，各土地依其临接受益线之长度分担受益线之受益费。”“(一)第一区：沿道路境界线自该线起垂直深入至等于路宽之地区，负担百分之四十。(二)第二区：沿第一区边线，自该线起垂直深入至等于路宽两倍以内之地区，负担百分之二十五。(三)第三区：沿第二区边缘，自该线起垂直深入至等于路宽两倍以内之地区，负担百分之十五。(四)市区道路之终始端地区受益面负担比例，以照第一、二、三区办理。”

　　在日本，受益者负担金是指对于从特定事业受到特别利益者，在其所受利益的范围内， 使其负担该事业经费的一部分。例如：《道路法》第61条规定：“在存在因有关道路工程而享受显著利益者时，在该受益的范围内，道路管理者可以使其 负担该工程的所需费用的全部或一部分。”此外，《森林法》第36条、《都市计划法》第6条第二款、《河川法》第70条、《砂防法》第17条、《海岸法》第33条、 《港湾法》第43条第四款、《特定多目的水库法》第9条、《自然环境保护法》第38条、《滑坡等防止法》第36条等都有相类似的规定。

　　受益费或者受益者负担金，是公物法中公物营建法规的一部分，在大陆法系属于行政规费而不是税收，薛刚凌教授所说应该征收。我国的城市建设、管理中弊病很多，这其中大部分是由于具体的公物制度缺失造成的。本来学者向媒体说几句话，未尝不可，但是却很难详尽而科学的阐述有关制度的学术问题，从而容易引起误读。当然，我并不知道薛刚凌本人对于境外的“工程受益金”制度，是不是有什么深入的研究——反之，我认为大陆的行政法学者，普遍的对于具体的行政法制度，尤其是各论部分，知之甚少或者一知半解，我想这倒是符合袁裕来律师指摘行政法学界的本意。我国的学者们，少发点不着边际的宏论，踏踏实实做点具体的实务上的学问，是时候了！

二○○九年十二月七日