关于印发外来入侵物种专家座谈会纪要的通知
国家环境保护总局办公厅
国家环境保护总局办公厅
环办函[2002]448号
关于印发外来入侵物种专家座谈会纪要的通知
中国科学院生物局，中国科学院植物、 动物、 微生物所，北京大学，南京环境科学研究所：
2002年11月4日，国家环保总局自然生态保护司与中国科学院生物局共同举办了外来入侵物种专家座谈会，研究外来入侵物种管理和名单等问题。中国科学院植物所、动物所、微生物所、北京大学、南京环境科学研究所等单位的专家参加了会议。现将会议纪要印发给你们，请做好有关工作。
附件：1、外来入侵物种专家座谈会纪要；
2、中国外来入侵物种初步名单；
3、外来入侵物种专家座谈会专家名单
二○○二年十一月二十日
附件1：
外来入侵物种专家座谈会纪要
2002年11月4日，国家环保总局自然生态保护司与中国科学院生物局在国家环保总局共同举办了外来入侵物种专家座谈会，研究讨论外来入侵物种管理和名单等问题。会议由国家环保总局自然生态保护司杨朝飞司长主持，中国科学院植物所、动物所、微生物所、北京大学、南京环境科学研究所的专家参加了座谈会（名单附后）。现将会议有关情况纪要如下：
一、首先，杨朝飞司长传达了温家宝副总理、邹家华副委员长和国家环保总局解振华局长、祝光耀副局长关于“水中狼族亚马逊和食人鲳落户南宁”报道（中国环境报，2002年10月23日）的批示精神，并请各位专家对我国外来入侵物种管理提出对策建议。
二、专家们一致认为，目前我国外来入侵物种的形势十分严峻，已对我国生物多样性和生态环境造成了严重破坏，而且危害范围还在不断扩大、程度也在不断加重，有些物种已经难以控制。如不采取有力措施予以预防和遏制，我国的生物多样性和生态环境将会遭到更为严重的破坏。因此，加强外来入侵物种管理十分必要，也非常紧迫。
三、外来入侵物种的涵义和范围应明确，要与国际接轨。参考《生物多样性公约》的规定，外来入侵物种是在自然和半自然生态系统中，对生物多样性和生态环境造成危害和威胁的外来物种，与对农业、林业生产和检疫所指的有害生物（病、虫、杂草）不同。
四、制定和发布外来入侵物种名单是必要的，此为重要的管理措施之一。应该对名单中物种的危害和分布作简要说明，以对未被入侵的地区起到预警作用。名单中每个物种都应以完整周密的科学研究为基础，列入要准确。对存在不同意见的，暂不列入。
五、经过专家们的认真讨论，初步确定将紫茎泽兰、豚草、薇甘菊、互花米草等16个危害十分严重的外来入侵物种列入名单（附后）。此次列入名单的是第一批，今后发现新的外来入侵物种，应及时列入名单并发布。
六、专家们还对如何预防和控制外来入侵物种的破坏和威胁提出了一些具体建议，主要有以下几个方面：
1、加强立法。我国目前还没有防范外来物种入侵的法律法规，应该尽快研究制订有关法规和技术规范，规范物种的引进，也使管理工作有法可依。
2、坚持“预防为主，综合治理”方针。预防是最经济、最有效的措施，要对引进的外来物种进行生态环境风险评估，只有经过评估对生物多样性和生态环境不会造成危害的外来物种，方可引进。对已入侵的物种，要采取生物、化学、物理、生态等手段进行综合治理。
3、确定重点防治区域。当前要把自然保护区等生物多样性丰富和内陆水域等生态环境脆弱的地区作为外来入侵物种防治工作的重点。禁止在自然保护区、生态功能保护区、森林公园、风景名胜区以及生态环境特殊或脆弱的地区进行外来物种引种、试验及其他应用活动。加强对自然保护区、风景名胜区、森林公园旅游活动的管理，防止外来入侵物种的无意引入。在自然保护区内发现的外来物种应予立即清除，决不能作为物种进行保护。
4、落实防治资金。增加资金投入是加强外来入侵物种防治工作的关键。国家要加大外来入侵物种预防、清除和控制的资金投入力度，加强和完善外来入侵物种防治的基础设施建设和技术手段。关于清除费用，引进单位或个人要负责承担。必要时，可参考有些国家的做法，外来物种的引进单位和个人要先交纳生态环境风险保证金。
5、加强科研。外来入侵物种防治工作必须依靠科学，要加强外来入侵物种防治的基础和应用研究，组织科研、教学和生产部门的专家，针对外来入侵物种防治工作中的重大技术难题以及外来物种入侵机制、危害机制及其控制的基本科学问题开展联合攻关，力争取得较大进展和突破。要对现有的成熟技术进行组装配套，完善生物防治、低污染化学防治、生态替代、早期预警及遥感监测等实用技术并推广应用，依靠科学进步解决防治技术难题。
6、开展宣传，提高认识。外来入侵物种的防治工作是全社会的行动，只有全社会的广泛参与，才能取得良好效果。要利用广播、电影、电视、报纸等宣传媒介进行宣传教育和培训，普及外来入侵物种的影响、危害、防治的知识，提高公众防范外来入侵物种的意识。
附件2：
中国外来入侵物种初步名单
1、紫茎泽兰 Eupatorium adenophorum
2、薇甘菊 Mikaina micrantha H. B. K.
3、空心莲子草 Aternanthera philoxeroides (Mart.) Griseb
4、豚 草 Ambrosia artemisiifolia
5、毒 麦 Lolium temulentum
6、互花米草 Spartina alterniflora Loisel
7、飞机草 Chromolaena odoratum
8、凤眼莲 Eichhornia crassipes
9、假高梁 Sorghum halepense (L.) Pers.
10、蔗扁蛾 Opogona sacchari
11、湿地松粉蚧 Oracella acuta
12、强大小蠹 Dendroctonus valens
13、美国白蛾 Hyphantria cunea
14、非洲大蜗牛 Achating fulica（Ferussac, 1821）
15、福寿螺 Ampullaria gigas Spix
16、牛 蛙 Aquarana catesbeiana Shaw
附件3：
外来入侵物种专家座谈会专家名单
金鉴明 院 士 国家环保总局
李振宇 研究员 中国科学院植物研究所
桑卫国 研究员 中国科学院植物研究所
王印政 研究员 中国科学院植物研究所
高贤明 副研究员 中国科学院植物研究所
薛大勇 研究员 中国科学院动物研究所
张润志 研究员 中国科学院动物研究所
姚一建 研究员 中国科学院微生物研究所
刘杏忠 研究员 中国科学院微生物研究所
宋豫秦 教 授 北京大学
徐海根 研究员 南京环境科学研究所
丁 晖 助 研 南京环境科学研究所
杨朝飞 司 长 国家环保总局自然保护司
娄治平 处 长 中国科学院生物局
王艳芬 副处长 中国科学院生物局
柏成寿 副处长 国家环保总局生物安全办公室
[案情]
2009年11月，杨某为其所有的轿车在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险期限为一年。2009年12月9日晚，杨某驾驶轿车与储某驾驶的普通二轮摩托车（后座带乘史某）发生侧面相撞，造成乘客史某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，史某于2010年1月21日诉至法院，要求杨某赔偿医疗费、误工费等。一审法院判决确认杨某应赔偿史某医药费、误工费等相应费用合计12289.30元。杨某不服一审判决，以误工费过高为由上诉至二审法院。二审法院于2011年11月5日作出维持原判的终审判决。2012年3月5日，杨某以保险公司为被告，诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款12289.30元。
[分歧]
本案双方当事人对于赔款的数额并无异议，主要争议在于杨某的起诉是否超过三责险的索赔时效。在案件审理中存在三种意见：
一种意见认为，根据保险法的相关规定，应以被保险机动车发生交通事故之日，即2009年12月9日作为索赔时效的起算点；第二种意见认为，应以第三人史某向被保险人杨某请求赔偿之日，即2010年1月21日作为起算点；第三种意见认为，应以被保险人杨某的赔偿责任确定之日，即2011年11月5日作为起算点。
基于杨某是在2012年3月5日起诉要求保险公司支付保险理赔款，故根据第一、二种意见，索赔的时效期间已过，应驳回其诉请；如按第三种意见认定，则还在二年的时效期间内，应支持其诉请。
[评析]
保险索赔时效是指被保险人向保险人提出请求赔偿或给付保险金的期间，也即被保险人行使请求权的期间。根据新保险法第二十六条第一款的规定，被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起开始计算。相较于旧保险法的相应规定,该款规定虽然将二年的索赔期间明确定性为诉讼时效，但是仍将索赔时效的起算点规定为知道或应当知道保险事故发生之日。然而，无论理论上还是实务中，对于如何确定索赔时效的起算点仍然存在诸多争议，这也正是本案的争点所在。笔者认为，上述第三种意见，将被保险人对第三者应负的赔偿责任最终确定之日视为保险事故发生之日更为合理。
首先，从保险合同的约定而言，三责险中的保险事故的发生并不等同于交通安全事故或侵权事件发生。案涉保险合同第七条约定，在第三者责任险的保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。由此可见，被保险人请求保险公司理赔，首先必须是被保险人对第三者造成损害，其次是对第三者应付赔偿责任，再次该赔偿责任是限定在超出交强险限额范围外的。因此，保险合同的约定实际是明确了“保险事故发生”的含义是指被保险人对第三者造成损害且对第三者应付赔偿责任。
其次，从保险理赔的程序而言，被保险人对第三者应付赔偿责任的确定是保险公司赔付的重要依据。案涉保险合同第三十二条约定，被保险人索赔时，应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。因此，被保险人杨某需要提供事故责任认定书、法院等机构出具的生效文书等材料来证明其对外赔偿责任的范围，否则保险公司有权拒赔。但对于确认杨某承担损害赔偿责任的材料无论是在事故发生之日，还是史某起诉之日都是无法获得的。
最后，从侵权损害赔偿纠纷的特点而言，侵权赔偿责任的确定往往要经过多种方法、多种程序才能最终明确。虽然交通事故发生了，但被保险人的损害行为与损害后果不一定同时发生，二者可能有一个间隔时间，对被保险人是否负有侵权的赔偿责任，也需要有相应的机构或部门予以认定。同时，被保险人的赔偿义务具有被动型，它依赖于第三者的请求。因第三者受伤程度不同，有需要长期住院治疗、也有需要多次治疗，故其向被保险人提起请求的时间也就无法确定，更是被保险人无法掌控的。此外，保险合同中也明确约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。这就迫使被保险人选择诉讼程序，由法院作出生效文书，确认第三者的损失，以便获得保险公司的全额赔偿，这一确定责任的过程必然要花费一定的时间。
综上，将被保险人对第三者应负的赔偿责任最终确定之日作为索赔时效的起算点，既符合责任保险的特点，也尊重了当事人双方合同约定的本意，且体现最大诚信原则，比较公平合理。第一种意见主张自交通事故发生之日起计算索赔时效，无异是混淆了交通事故和三责险的保险事故，与保险合同约定不符。而在第三者起诉之时，被保险人对第三者的损失是否有责任及责任大小尚未明确，也就导致被保险人无法向保险公司提出具体的索赔请求，保险公司也完全有理由予以拒赔。故第二种意见将史某起诉之日确定为保险事故发生之日，显然也是强人所难，有失公平。
（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）