湖南省人民政府


湖南省人民政府令

第１７８号

湖南省实施《排污费征收使用管理条例》办法已经２００３年１０月１０日省人民政府第１８次常务会议通过，现予公布，自２００３年１２月１日起施行。

代省长 周伯华

二００三年十月二十三日



湖南省实施《排污费征收使用管理条例》办法

第一条　根据国务院《排污费征收使用管理条例》（以下简称条例）和国家有关规定，制定本办法。

第二条　在本省行政区域内征收和使用排污费，应当遵守条例和本办法。

第三条　排污费的征收、使用，按照国家规定实行“收支两条线”。征收的排污费一律上缴财政，环境保护执法所需经费列入本部门预算，由本级财政予以保障。

第四条　排放污染物的单位和个体工商户（以下简称排污者），按照下列规定缴纳排污费或者超标准排污费：

（一）排放污水的，缴纳污水排污费或者污水超标准排污费：

１、直接向环境排放污水的，缴纳污水排污费；排放的污水超过国家或者省人民政府规定的排放标准的，按照该污水排污费加１倍缴纳污水超标准排污费。

２、向城市污水集中处理设施排放污水，按照规定缴纳了污水处理费的，不再缴纳污水排污费，但排放的污水超过国家污水集中处理设施接纳标准的，按照该污水排污费加１倍缴纳污水超标准排污费。

３、城市污水集中处理设施营运单位向环境排放经其处理后的污水，不缴纳污水排污费，但接纳符合国家污水集中处理设施接纳标准的污水，经其处理后污水中的有机污染物（指化学需氧量、生化需氧量、总有机碳）、悬浮物和大肠菌群不符合国家和省人民政府规定的排放标准的，按照该污水排污费加１倍缴纳污水超标准排污费。

（二）排放废气的，除机动车、飞机、船舶等流动污染源外，缴纳废气排污费。

（三）排放工业固体废物或者危险废物，除已经建有工业固体废物贮存或者处置设施、场所，并回符合环境保护标准的，或者以填埋方式处置危险废物并且符合国家有关规定的外，缴纳固体废物排污费或者危险废物排污费。

（四）在城市市区、建制镇和未设建制镇的工矿区排放超过国家环境噪声排放标准的噪声，并且干扰他人正常生活、工作和学习的，除机动车、飞机、船舶等流动污染源外，缴纳噪声超标准排污费。

第五条　缴纳排污费的具体范围和标准，按照国家有关部门的规定执行。

省价格、财政行政主管部门应当通过省级媒介公布缴纳排污费的具体范围和标准。

第六条　省环境保护行政主管部门负责本省行政区域内装机容量３０万千瓦以上（含３０万千瓦）电力企业排放污染物种类、数量的核定和缴纳排污费数额的确定、征收工作。

设区的市环境保护行政主管部门负责所设区行政区域内排污者排放污染物种类、数量的核定和缴纳排污费数额的确定、征收工作。

县、不设区的市环境保护行政主管部门负责本行政区域内排污者排放污染物种类、数量的核定和缴纳排污费数额的确定、征收工作。

第七条　排污者应当在每年１２月１５日前，向本办法第六条规定的环境保护行政主管部门（以下统称负责征收排污费的环境保护行政主管部门）填报《排污申报登记表》，申报下一年度正常作业条件下排放污染物的种类、数量，并提供污染物排放的有关资料；新建、扩建、改建项目，排污者应当在项目试生产前３个月内办理排污申报手续；在城市市区范围内使用机械设备、可能产生噪声污染的建筑施工活动，排污者应当在工程开工１５日前办理排污申报手续。

排放污染物需作重大变更或者发生紧急重大改变的，排污者应当分别在变更前１５日或者改变后３日内填报《排污变更申报登记表》，申报排污变更情况。

排污者可以采用书面申报、网上申报等方式申报排污情况。负责征收排污费的环境保护行政主管部门应当及时对排污者申报的排污情况进行审核，并告知审核结果。

第八条　负责征收排污费的环境保护行政主管部门应当根据本办法第九条规定的方法，结合排污者填报的《排污申报登记表》或者《排污变更申报登记表》、排污者的实际排污情况，核定排污者排放污染物的种类、数量，按照国家规定的标准，确定排污者应当缴纳排污费的数额。

排污者拒绝填报《排污申报登记表》或者《排污变更申报登记表》的，由负责征收排污费的环境保护行政主管部门根据排污者的实际排污情况，直接核定排放污染物的种类、数量和缴纳排污费的数额。

负责征收排污费的环境保护行政主管部门应当向排污者送达《排污核定通知书》和《排污费缴费通知单》，并通过同级媒介至少每年公告１次排污者缴纳排污费的数额。

第九条　负责征收排污费的环境保护行政主管部门在核定污染物排放种类、数量时，对具备监测条件的，按照国务院环境保护行政主管部门规定的监测方法监测的数据进行核定；对不具备监测条件的，按照国务院环境保护行政主管部门规定的物料衡算方法计算的数据进行核定；对餐饮、娱乐、服务等第三产业的排污者，按照省环境保护行政主管部门规定的抽样测算办法测算的数据进行核定。对核定办法，排污者有权查询。

具备安装污染物排放自动监控仪器条件的排污口，由排污者安装污染物排放自动监控仪器，并对其进行定期校验。排污者安装国家规定强制检定的污染物排放自动监控仪器的，其监测数据作为核定污染物排放种类、数量的依据。

第十条　排污者对负责征收排污费的环境保护行政主管部门核定的污染物排放种类、数量或者排污费缴纳数额有异议的，可以自接到通知之日起７日内，向该环境保护行政主管部门申请复核；环境保护行政主管部门应当自接到复核申请之日起１０日内作出复核决定。排污者对复核决定不服的，可以在按照复核决定缴纳排污费后，依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

上级环境保护行政主管部门对下级环境保护行政主管部门核定的污染物排放种类、数量和排污费缴纳数额有疑问的，可以重新核定。

第十一条　排污者应当在接到《排污费缴费通知单》或者复核决定之日起７日内，到指定的商业银行缴纳排污费；未设银行帐户的排污者，可以直接到负责征收排污费的环境保护行政主管部门缴纳排污费；收款的环境保护行政主管部门应当于当日将收取的排污费缴入财政部门指定的商业银行。

商业银行应当按照财政部门的规定按日将收取的排污费缴入国库；国库应当按照本办法第十二条规定的比例，按月将相应数额的排污费解缴相关国库。

环境保护行政主管部门收取排污费，应当出具收费许可证和省财政部门统一印制的排污收费专用票据。

第十二条　自本办法施行之日起至２００５年１２月３１日止，中央、省属单位缴纳的排污费，１０％缴入中央国库，９０％缴入省国库；其他单位和个体工商户缴纳的排污费，１０％缴入中央国库，９０％缴入设区的市、自治州、县（市、区）国库，具体分配比例，由设区的市、自治州人民政府确定。

自２００６年１月１日起，收取的排污费按照下列规定执行：

（一）省环境保护行政主管部门征收的排污费，１０％缴入中央国库，９０％缴入省国库；

（二）设区的市环境保护行政主管部门征收的排污费，１０％缴入中央国库，２５％缴入省国库，６５％缴入设区的市国库；

（三）县（市）环境保护行政主管部门征收的排污费，１０％缴入中央国库，２０％缴入省国库，１０％缴入设区的市、自治州国库，６０％缴入县（市）国库。

第十三条　排污者因洪涝、干旱等自然灾害或者突发公共卫生事件、火灾、他人破坏等原因，遭受重大直接经济损失的，可以在发生之日起３０日内向设区的市、自治州以上环境保护行政主管部门申请减缴或者免缴（以下简称减免）排污费。

第十四条　减免排污费的申请，按照下列权限审批：

（一）排污者申请减免排污费数额在５００万元以上的，由省财政、价格、环境保护行政主管部门提出审核意见，报国务院财政、价格、环境保护行政主管部门审批；

（二）排污者申请减免排污费数额在５０万元以上５００万元以下（含５００万元），装机容量３０万千瓦以上电力企业申请减免排污费数额在５００万元以下（含５００万元）的，由省财政、价格、环境保护行政主管部门审批；

（三）排污者申请减免排污费数额在５０万元以下（含５０万元）的，由设区的市、自治州财政、价格、环境保护行政主管部门审批。

批准减、免排污费的最高数额，分别不得超过排污者半年、１年的排污费应缴额。

排污者因未及时采取有效措施造成环境污染的，不得批准减免排污费。

第十五条　养老院、残疾人福利机构、殡葬机构、幼儿园、特殊教育学校、中小学校（不含其所办企业）等国务院财政、价格、环境保护行政主管部门规定的非盈利性社会公益事业单位，在达标排放污染物的情况下，经负责征收排污费的环境保护行政主管部门核准后可以免缴排污费。

第十六条　排污者有下列情形之一的，可以向负责征收排污费的环境保护行政主管部门申请缓缴排污费；环境保护行政主管部门应当在收到申请之日起７日内作出决定；逾期未作出决定的，视为同意：

（一）依照本办法规定正在申请减免排污费期间；

（二）企业由于经营困难濒临破产、倒闭或者处于停产、半停产状态。

第十七条　批准减免或者缓缴排污费的排污者名单，由负责征收排污费的环境保护行政主管部门会同同反财政、价格主管部门，通过同级媒介每半年公告１次，接受杜会监督。

任何单位和个人不得擅自批准减免或者缓缴排污费。

第十八条　排污费作为环境保护专项资金管理，用于下列污染防治项目的拨款补助和贷款贴息：

（一）技术、工艺符合环境保护和其他清洁生产要求的重点行业、重点污染源防治项目；

（二）跨流域、跨地区的污染治理和清洁生产项目；

（三）污染防治新技术、新工艺的研究开发，资源综合利用率高、污染物产生量少的清洁生产技术、工艺的推广应用；

（四）国务院规定的其他污染防治项目。

环境保护专项资金，不得用于环境卫生、绿化和新建企业的污染治理项目以及与污染防治无关的其他项目。

第十九条　省财政、环境保护行政主管部门应当根据国家环境保护宏观政策和污染防治工作重点，编制环境保护专项资金申请指南，指导环境保护专项资金的使用申请。

第二十条　使用环境保护专项资金，由项目承担单位以项目形式向负责征收排污费的环境保护行政主管部门、财政部门提出申请；使用上级环境保护专项资金，由下一级财政、环境保护行政主管部门联合向上级财政、环境保护行政主管部门提出申请。

申请环境保护专项资金，应当提供项目的可行性研究报告。

第二十一条　有关财政、环境保护行政主管部门每年分两次组织专家对申请使用本级环境保护专项资金的项目进行评审，按项目的轻重缓急及专家评审结果排序，根据财力状况联合下达项目资金使用计划，并监督资金的使用。

第一十二条　项目承担单位应当严格按照规定组织项目实施和使用资金。项目完成后，有关环境保护行政主管部门根据有关规定，及时组织验收。

使用环境保护专项资金的单位和个人，必须按照批准的用途使用。

第二十三条　有关财政、环境保护行政主管部门应当加强对排污费征收、使用管理的监督，并于每季度终了２０日内向本级人民政府和上级财政、环境保护行政主管部门报告上季度本行政区域内排污费征收、使用管理等有关情况。

审计机关应当加强对环境保护专项资金使用和管理的审计监督。

第二十四条　负责征收排污费的环境保护行政主管部门应当准确核定排污者排放污染物的种类、数量和缴纳排污费的数额，依法足额征收或者批准减免、缓缴排污费，不得滥用职权、徇私舞弊或者玩忽职守．不得违法征收排污费和收取其他费用。

第二十五条　负责征收排污费的环境保护行政主管部门应当征收而未征收或者少征收排污费的，由上级环境保护行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，上一级环境保护行政主管部门可以直接征收。

国库不按照规定比例解缴排污费的，由上级财政部门会同同级国库责令限期改正；逾期不改正


的，依法对有关责任人员给予行政处分。

第二十六条　违反本办法规定，依照《条例》应当给予处罚的，依照《条例》给予处罚。

第二十七条　本办法自２００３年１２月５日起施行。１９９４年１月１２日省人民政府发布的《湖南省排污费征收管理办法》同时废止。



　　内容提要: 阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。


■案号 一审：（2011）泰山行初字第 204 号 二审：（ 2012）泰行终字第 25 号
【案情】
上诉人（原审原告）：孟繁金。
被上诉人（原审被告）：泰安市规划局。
2010年9月25日泰安市规划局执法人员接到群众举报后，赶到泰安市泰山区青山南村小区孟繁金建房现场进行现场勘验、询问、调查取证，发现孟繁金未取得建设工程规划许可证即在其住宅二层楼上扩建第三层楼房一处，建筑面积50．49平方米，遂依据城乡规划法第六十四条之规定，于2010年9月26日作出泰规停决字［2010］第2098号责令停止违法行为决定书（以下简称停止决定），主要内容为：“责令其停止违法建设行为，并于2010年9月26日到本机关接受处理”，同日向孟繁金送达。后孟繁金并未停工。2010年12月2日泰安市规划局依据城乡规划法第六十四条之规定，作出泰规拆决字［2010］第2098号责令限期拆除决定书（以下简称拆除决定），主要内容为：“责令于2010年12月10日前自行拆除违法建设”，同日向其留置送达。孟繁金对拆除决定不服，向泰安市人民政府申请复议，泰安市人民政府于2011年10月9日作出行政复议决定书维持了拆除决定。孟繁金于2011年10月24日向一审法院提起诉讼，要求撤销停止决定。
【审判】
山东省泰安市泰山区人民法院经审理认为，上述事实表明泰安市规划局在发现孟繁金的建设行为后，即按照城乡规划法的程序规定立案调查，及时下达了停止决定，随后对孟繁金行为的性质和后果进行了审查判断，最终依法作出了具有实体内容的拆除决定。故停止决定只是整个查处过程中的一个执法环节，是为了防止危害后果进一步扩大所实施的阶段性行为，不是最终的处理结果，此时行政处理程序尚未结束，不具有可诉性，故孟繁金的起诉不符合法定条件。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第44条第1款第（11）项之规定，裁定驳回原告孟繁金的起诉。
宣判后，孟繁金不服一审判决，提起上诉。
山东省泰安市中级人民法院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行政行为虽然表面与普通的可诉行政行为无异，但从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中孟繁金所起诉的停止决定即是泰安市规划局所作最终行政行为拆除决定之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。原因主要有以下几点：一、如果对作为阶段性行政行为的停止决定进行审查，将可能妨碍行政程序的正常发展，使本应正常推进的行政过程中止或中断，并与行政主体之后或最终的行政行为冲突。本案中泰安市规划局依据城乡规划法等法律法规处理未取得建设工程规划许可证的违法建设行为时，依照城乡规划法第六十四条的规定，应当按照先作出停止决定然后作出拆除决定的顺序进行处理。如果法院对停止决定进行司法审查，将妨碍行政程序的正常进行即妨碍拆除决定的作出。且如果法院对停止决定进行司法审查并作出裁判，该裁判结果也很可能与行政主体其后作出的拆除决定的内容相冲突。二、阶段性行政行为往往无独立的行政法律效力，其暂时性的行政法律效力往往因最终行政行为的作出而被吸收、覆盖导致失效，这种情况下阶段性行政行为无独立的诉讼利益，不需裁判亦无法执行。本案中停止决定中的“责令停止违法建设行为”的行政法律效力自然被拆除决定“责令于2010年12月10日前自行拆除违法建设”的行政法律效力所吸收、覆盖，当泰安市规划局作出拆除决定并送达孟繁金时，拆除决定对孟繁金生效，同时停止决定失效，不再产生法律规制效力，停止决定实际上无独立的诉讼利益，没有单独进行司法审查的必要。三、作为阶段性行政行为的停止决定，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。孟繁金可以另行起诉拆除决定，停止决定可以也仅应在孟繁金起诉拆除决定一案中成为法院司法审查的对象。孟繁金如果起诉拆除决定，在该案中法院亦有义务对停止决定进行司法审查，同样可以达到审查停止决定合法性的诉讼目的。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，山东省泰安市中级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
【评析】
随着现代行政的发展、行政程序的完善，行政主体越来越多地作出由一系列行政行为组成的复杂行政行为，阶段性行政行为会越来越多地被诉至法院。但现行行政诉讼法是以“行政行为”概念作为理论原点以确立行政诉讼受案范围，对于行政过程的理论及应用未予重视，法律及司法解释对阶段性行政行为是否可诉均未作规定，有必要结合本案例对阶段性行政行为的可诉性问题进行分析研究。
有观点认为本案符合最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第1条第2款第（6）项的规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”拆除决定对上诉人生效时，停止决定失效，停止决定对当事人不产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其他阶段性行政行为亦均可以适用该项规定。笔者认为该观点不可取，理由如下：一、停止决定对当事人并非不产生实际影响，在拆除决定生效之前其当然地具有约束相对人停止违法建设行为的行政法律效力。虽然拆除决定生效时停止决定失效，但此时停止决定最终的失效并不能否定其在被作出至失效期间的行政法律效力，亦不能否认在此期间对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。其他阶段性行政行为也会对相对人在一定期间产生一定的实际影响。二、最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第1条第2款第（6）项的规定是将“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”完全排除于人民法院行政诉讼的受案范围之外。停止决定这类阶段性行政行为虽然不能单独地作为诉讼标的纳入行政诉讼的受案范围，但由于其在被作出至效力被吸收期间发生了行政法律效力，对相对人权利义务产生了实际影响，因此其可以也应当在当事人起诉最终行政行为如拆除决定案中成为法院司法审查的对象，而不是完全排除于人民法院行政诉讼的审查范围之外。本案例不能适用最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第1条第2款第（6）项之规定以驳回起诉。
如前所述，阶段性行政行为一般不单独具有可诉性，但是否可以得出结论：所有的阶段性行政行为均不单独具有可诉性呢？笔者认为答案是否定的，有一部分阶段性行政行为也可以单独起诉。比如本案中若泰安市规划局作出并向孟繁金送达停止决定后，在合理的期限内未再进行最终的处理，即未再作出拆除决定。这种情况下停止决定中泰安市规划局“责令停止违法建设行为”的意思表示发生独立的行政法律效力，孟繁金会因停止决定的行政法律效力而不能继续建设。若孟繁金认为其有权继续建设，停止决定侵害了其权益，此时应认为停止决定单独地具有可诉性。因为孟繁金的权益受到停止决定的限制性影响，在其他可诉性要件均具备的情况下，泰安市规划局作出停止决定的行为符合行政诉讼法所规定的起诉条件，可以单独起诉。再比如若泰安市规划局作出的停止决定中不仅包括责令停止违法建设行为的内容，还包括缴纳罚款若干的内容，则即既使其后已经作出拆除决定，亦应认为停止决定可以单独起诉，因为停止决定虽为阶段性行政行为，但其中包含了罚款等不因最终行政行为即拆除决定而失效的单独可诉的内容。
有必要对阶段性行政行为的可诉性要件进行归纳，笔者认为基于阶段性行政行为的特点，其可诉性要件主要有以下两点：
要件一：不妨碍行政主体作出最终行政行为的正常程序。
行政主体作出最终行政行为的正常程序如果可能由于对该阶段性行政行为的司法审查而被打乱，此时对阶段性行政行为的司法审查，会不必要地妨碍行政主体将要或已经作出的最终行政行为，该阶段性行政行为不具可诉性；与此相反，不会打乱行政主体作出最终行政行为的正常程序则成为该阶段性行政行为具有可诉性的要件之一。
要件二：该阶段性行政行为具有独立的行政法律效力。
通常有两种情况符合该要件。情况一，该阶段性行政行为包含不因之后或最终行政行为的作出而失效的行政法律效力。如果当事人的权益实际是因最终行政行为作出而可能受到影响，或该阶段性行政行为依赖最终行政行为的生效而生效，则认为该阶段性行政行为没有独立的行政法律效力，不具有独立成诉的诉讼利益，自然该阶段性行政行为不具可诉性。与此相反，若当事人的权益仅仅因该阶段性行政行为就可能受到实质影响，如前文所假设停止决定另包括缴纳罚款若干之内容，则认为该阶段性行政行为有独立的行政法律效力，该阶段性行政行为具有单独的可诉性。情况二，行政过程存在不合理的延迟。一般情况下行政主体按照法定或合理的步骤及期限作出一系列行政行为，正常地推进行政程序。在这一行政过程中，如果当事人对某阶段性行政行为提起行政诉讼，法院即使拒绝审查亦不会影响其权益，因为该阶段性行政行为的行政法律效力会被将要作出甚至已经作出的行政行为吸收或覆盖，这种情况下没有必要对该阶段性行政行为单独进行司法审查。但与此相反，某些行政过程在某一阶段性行政行为完成后，在合理期限内未能正常继续，在某一环节无正当理由中断或中止，行政主体迟迟未作出之后或最终的行政行为。此时虽然该阶段性行政行为的行政法律效力有可能在将来被之后或最终的行政行为之行政法律效力吸收或覆盖，但因行政主体推进行政过程的迟延及是否继续推进的不确定性，致使该阶段性行政行为实际影响当事人权益。这种情况下阶段性行政行为的行政法律效力应视为现实的、独立的，而不是暂时的，可以认定该阶段性行政行为具有了独立的行政法律效力，该阶段性行政行为具有单独的可诉性。适用本要件须注意两个问题，一是在行政过程存在不合理延迟的情况下，阶段性行政行为所具有的可诉性并不与不妨碍行政主体作出最终行政行为的正常程序这一要件相冲突，因为行政主体所造成的行政过程存在不合理的延迟这一状态，本身已经破坏了其作出最终行政行为的正常程序，在行政过程存在不合理的延迟的情况下已无正常程序可言。二是在审判实践中应结合作为整体的、系列的、过程性的复杂行政行为的固有特点及现实情况来判断行政主体推进行政过程是否存在不合理的延迟。
当然，阶段性行政行为的可诉性要件还应包括主体性要件、职权性要件等其他要件，因与一般可诉行政行为无异，本文不再赘述。



出处:《人民司法》2012年第20期


作者单位：山东省泰安市中级人民法院