我国监狱经济体制改革的探讨

作者：倪毅 高晓华
2007年3月

内容摘要
监狱经济是伴随着监狱及其行刑活动而产生的一种特殊的经济活动，它的存在及其发展不仅能使罪犯劳动力资源得到开发利用，为国家经济建设做出贡献，而且还能为监狱有效执行刑罚提供物质保障和现实载体。而监狱经济的运行状况，直接取决于监狱经济体制。
在传统的社会主义计划经济体制时期，监狱经济体制是一种权力高度集中、监狱和监狱企业合为一体的体制，并且一直延续到今天。但是在当前市场经济条件下，监狱企业在竞争中力不从心，处于弱者地位，经济效益不断下滑，监狱的生存也受到了直接威胁，监狱的改造质量水平因此而不断下降。表现在监狱经济方面，面临着监狱企业补充监狱各项建设经费、生产经营债务、办社会等负担过重；监狱企业长期投入不足，发展空间严重受阻；传统监狱企业管理体制不适应市场经济等主要困难与问题。表现在监狱经济体制方面，存在监狱刑罚执行、教育改造职能和监狱经济管理职能难以到位；监、企、社混合多元体制造成监狱工作复杂与艰难；现行监狱经济体制的瑕疵容易滋生司法腐败等主要弊端。随着我国政治体制、经济体制改革及法治建设的不断深入，以“监企合一”为核心的监狱经济体制面临的困难与弊端逐步显露，越来越不适应形势发展的要求。因而这一问题也是当前亟待研究解决的重要课题。
本文在对监狱经济发展历程进行总结回顾的基础上，明确了监狱经济的重要地位，论证了监狱经济体制改革的必要性，从多方面分析了监狱经济体制存在的弊端和问题，并提出了我国监狱经济体制改革的方向和对策。本文认为，必须加快监狱经济体制改革，要加大改革力度，落实全额保障政策，推进监、企、社分开，使监狱更好地履行刑罚执行职能；要认真执行政策，将监狱执法经费支出与监狱企业收入分开；要努力建立现代企业制度，理顺监企关系，建立促进新型监狱体制规范运行，以“全额保障，监企社分离，收支分开，规范运行”为监狱经济体制改革的总体目标，从体制、机制和源头上解决目前监狱经济体制中存在的突出矛盾和问题，从而真正建立和完善公正、廉洁、文明、高效的新型监狱体制和工作机制。
关键词：监狱 经济改革 探讨



目 录
摘要 ……………………………………………………………1
引言 ……………………………………………………………4
一、监狱经济的概述 …………………………………………7
（一）监狱经济的基本涵义 …………………………………7
（二）监狱经济的主要特点 …………………………………7
（三）监狱经济关系 …………………………………………9
（四）监狱经济的产生原因 …………………………………10
二、我国监狱经济及相关体制发展的历史沿革 ……………14
（一） 新中国监狱生产的创建阶段 ……………………… 15
（二）监狱经济的形成和发展阶段 ……………………… 16
（三）我国监狱经济的现状 …………………………………19
三、我国监狱经济体制改革的必要性 ……………………… 20
（一）当前监狱经济面临的主要困难与问题 ……………… 20
（二）现行监狱经济体制存在的主要弊端 ………………… 24
四、对我国监狱经济体制改革的探讨 ……………………… 27
（一）监狱经济体制改革的目标 …………………………… 27
（二）监狱经济体制改革应坚持的原则 …………………… 28
（三）对于我国监狱经济体制改革的几点思考 …………… 29
结束语 ………………………………………………………… 34
参考文献 ……………………………………………………… 35
后记 …………………………………………………………… 37


我国监狱经济体制改革的探讨

引 言
罪犯劳动是指罪犯在监狱机关的组织和监督下从事改造自然并使自身得到改造的活动。马克思主义认为：“劳动是人类生活的第一基本条件。” 劳动创造了人类本身，创造了人类社会及其历史，劳动实践是人的意识、观念产生、发展及转化的主要源泉。罪犯作为社会中的一员，也应该参加劳动，需要在劳动中改造自身。罪犯劳动是人类社会劳动的一个组成部分，是自由刑执行的基本内容之一，其根本目的也是为了改造罪犯。
罪犯劳动并非我国独有。16世纪建造的阿姆斯特丹监狱据认为是“以劳动疗法使犯人回归社会”的第一批现代监狱。 罪犯劳动也是国际人权文件规定的囚犯义务。世界各国的法律也都明确规定服刑犯人须参加劳动。现代各国监狱普遍认为，对罪犯的有效劳动进行合理的经营还可以减少国家的财政支出，节约改造成本。
我国的罪犯劳动以马克思主义理论及其劳动学说为指导，成为改造罪犯、造就新人的基本手段，从而使罪犯脱离了残酷的惩罚和压迫，这是我国罪犯劳动的本质和特色所在。我国现行《监狱法》明文规定，对罪犯实行“惩罚和改造相结合，教育和劳动相结合”的改造原则，并由国家提供罪犯劳动必需的生产设施和生产经费。 为适应劳动改造罪犯需要，保障监狱罪犯劳动改造场所和条件，监狱兴办生产经营项目进而构成了我国社会主义国有经济的一个特殊部分即监狱经济。
我国监狱经济作为国有经济的特殊组成部分，受历史原因和计划经济体制因素的影响，长期以来一直处于监狱工作的附属地位。从建国初期的“三个为了” ，到“两个结合” ，再到“改造第一，生产第二” ，历次监狱工作方针虽然都是符合当时革命和建设需要的正确指导，但是监狱经济的地位始终处于附属的地位，对监狱经济的管理同监狱管理一样，长期实行中央和地方管理，逐步形成了“监企合一” 的监狱经济管理体制。在计划经济年代，国家实行单一的公有制经济体制，生产靠计划，材料靠供应，设备靠调拨，产品靠包销，根本不存在竞争，这与监狱集中领导、半军事化管理、封闭式运行的体制十分适应，使监狱经济得到了很大发展。发展监狱经济不仅提供了劳动改造罪犯的场所，而且为社会创造了一定的物质财富，缓解了国家财力不足、监狱经费紧张的状况。但是由于长期处在相对封闭的环境和附属地位，监狱企业的管理十分粗放，效益低下，同时由于不同地区的发展不平衡，造成各省市监狱企业发展也很不平衡，加之监狱企业涉及的行业多、产品杂，机械、煤炭、电力、建材、农业等传统产业几乎无所不包，且地处分散，技术含量低，规模小，竞争力差，形成了多种管理模式和复杂的经济格局。
随着我国市场经济体制的建立和完善，面对激烈的市场竞争，“监企合一”的管理体制使监狱企业缺乏应有的生机和活力，难以适应市场竞争，普遍出现了经营困难。同时由于监狱经费不能足额保障到位，监狱企业又背负上补偿监狱经费和办社会职能的重负，造成监狱经济步入发展困境。市场经济要求监狱企业成为自主经营的主体，但是由于生产收入和监狱经费直接挂钩，监狱企业既要按照法律规定，服从、服务于监狱“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨” 的工作方针，又要遵循各自所处的行业特点、规律、法规办事，所以监狱企业越来越难以适应社会主义民主法制建设和市场经济体制的要求，并且由于监狱经济的困境，严重影响和制约了监狱刑罚执行职能的发挥，个别监狱甚至发生了利用职权创收等严重的警察犯罪案件。
近年来，国家司法部作为监狱主管部门会同理论界与相关部门先后多次召开专题会议，研究解决监狱经济困难的问题，并出台了一系列对监狱企业的扶持优惠政策，但是至今仍未能从根本上解决监狱经济发展问题。针对监狱经济发展面临的困境，各级司法行政机关以及基层监狱也进行了积极的探索与尝试，但是由于全国监狱经济管理模式和条件千差万别，一直没有探索出普遍适应全国监狱企业发展的成功道路，监狱经济管理体制改革问题遇到了前所未有的坚冰。
笔者作为司法行政系统的一名工作人员，在工作实践中亲历了监狱经济体制改革和探索的过程。特别是参加了经济管理研究生课程学习以后，更加深刻地认识到，进行监狱经济管理体制改革，走出监狱经济发展困境，是适应社会主义市场经济体制，保障监狱正确执行刑罚，维护安全稳定职能的迫切需要。所以，对我国监狱经济体制改革问题进行学习和研究，积极探索符合中国特色社会主义监狱经济管理模式，是一件十分有意义的事。本文以经济管理学科的相关理论作指导，阐述监狱经济的概况，分析我国监狱经济体制现状和存在的问题，并初步探求具体之改革措施。


一、监狱经济的概述
政协委员如何为法治效力

申学友


　　党的十一届三中全会以来，我国社会主义法制建设取得了重大进展，在党的十五大明确提出实施依法治国的基本方略以后，法制建设工作已进入新的历史时期，法治观念逐渐深入人心。法治是一个非常大的问题，实现法治的过程是一个长期的系统工程，无论是执政党、执政机关以及普通民众，都是这一系统工程中的重要因素。作为人民政协组织及政协委员，在这一系统工程中有自己的角色和定位,作为政协委员怎样在中国共产党领导的多党合作的平台上为新时期的法治工作效力？应该去认真思考这一历史性的课题。
　　根据人民政协的性质和职能，结合政协委员的职能职责，政协委员如何为法治效力，可以从以下方面加以重视。

一、明确职责找准定位

　　如何结合人民政协的职能去理解人民政协委员对法治工作的作为？《章程》第二条规定，“中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。”政治协商是对国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题在决策之前进行协商和就决策执行过程中的重要问题进行协商。对法治工作政治协商的主要内容有政府法制工作、人民法院和人民检察院工作报告、重要地方性法规、条例、单行条例的制定和修改等等。党委、政府向政协提出的协商计划和议题中应有关于法治工作足够的内容。对法治民主监督是指对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行，国家机关及其工作人员的执法工作，通过建议和批评进行监督。对法治参政议政是人民政协履行职能的重要形式，人民政协对国家政治、经济、文化和社会生活中的重要法治问题以及人民群众普遍关注的现实问题，开展调查研究，组织专题研讨，反映社情民意，进行协商讨论，通过调研报告、提案、建议案或其他形式，向党政机关及其有关部门对有关法治问题提出意见和建议。总的说来，履行三大职能是政协法治作为的有效形式。

二、积极建言献策，做立法的好参谋

　　依法治国，立法先行。有法可依是法治的前提，实施依法治国的基础条件就是要具备一个由各部良法支撑的科学的法律体系。国家要制定符合实际的、科学可行的法律来调整各种社会关系，建立和谐美好的社会秩序。良法的制定来自于基层，来自于社会各界，来自于人民群众。而政协委员正好是其中的精英，可以把各界之意见全面准确地带到国家立法机关，供立法者决策参考。科学立法、民主立法是制定良好法律的根本途径，充分发挥人民政协百花争鸣、广开言路这块阵地，众贤共议，集思广益，政协委员为国家立法当好参谋大有可为。

三、争当守法楷模，做普法宣传的主力军

　　法治社会的建立和维持严重依赖于人们对法律的态度。无论政府官员，还是普通百姓都必须遵守法律。清华大学吴玉章教授说：“普通群众的守法不仅是以身作责教育的结果，而且是长期文化传统熏陶的结果，这种熏陶可以使人们鄙视那种通过违反法律而获利的勾当，还可以使人们不因为少数人的违法行为而失去对法律的信任和忠诚。”政协委员由中国共产党、各民主党派、无党派人士、人民团体、各少数民族和各界代表以及港澳台和侨胞代表及特邀人士组成，具有广泛的代表性。政协委员是社会各界中的名流，多数德高望重，在各方面都有较大影响。在政治上是中国共产党的忠实朋友，拥护宪法，维护法律的权威，坚守先进的社会主义法治理念，有不少兼职委员身处各国家机关以及各行政执法部门，司法机关、律师队伍、法学专家中也有不少政协委员，他们履行双重职责，执法为民，维护社会的公平和正义。可利用政协平台，对影响民权民生的法律问题，进行视察或专门调查研究，在调查研究中通过与广大人民群众交心谈心，倾听他们对依法治国的建议和意见，帮助群众树立法治意识，让他们能够知道及时有效地拿起法律的武器维护自己的合法权益。广大政协委员身体力行，在社会各界做守法的楷模，用言行举止感化人，以实际行动宣传普及法律，可以不折不扣地成为普法的主力军。

四、发挥民主监督优势，做执法的助推手

　　韩非子曰“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”意思说法律的执行彻底有力，法治条件下的国家会变得强盛，反之国家的强盛则无从谈起，在法治的过程中，政协委员可利用民主监督职能优势，对重点执法部门和重点执法环节加强民主监督。依法治国的核心是依法治权，对公共权力的有效制约，是预防腐败和权力滥用的关键所在。要加强对政府依法行政的监督，要制订好视察规划，对行政执法情况定期进行视察。政协委员可以明察暗访，真实了解行政机关和司法机关是否正确行使行政执法权和司法权，是否依法行政和公正司法，并及时反馈信息，积极有效地促使被监督单位提高执法能力和水平。民主监督可多渠道、多方式，对重大法治问题可通过政协全体会议、常委会议、主席会议向党委和政府提出建议案，也可由各专门委员会提出建议或有关报告，也可以通过委员提案、委员举报、大会发言、反映法治社情民意或以其他形式提出批评和建议，组织政协委员主动参加党委政府有关部门组织的调查和检查活动，政协委员应邀担任司法机关和政府部门特约监督人员等。要健全人民政协参政议政的合理有效工作机制。党委、政府要根据年度工作要点，就有关法治专题委托政协举办或与政协联合举办议政会、研讨会、座谈会等，广泛听取意见和建议。人民政协要发挥联系广泛、智力密集的优势，选择法治工作中具有综合性、全局性、前瞻性的课题，深入调查研究，开展咨询论证，提出意见和建议。民主监督是我国监督体系中的重要力量，要注意政协的民主监督与国家权力监督、纪检监察监督、行政监督、司法监督、舆论监督等监督形式的配合与协调，提高监督的有效性。政协委员做好执法的助推手，这样既扩大了政协在法治工作中的影响力又有利于创造良好的法治环境。

五、强素质，锻造为法治效力真本领

　　人民政协委员要有可靠的政治素质。“热爱中华人民共和国、拥护中国共产党的领导、拥护社会主义事业、共同致力于中华民族伟大复兴”这是政协章程规定的人民政协的政治基础，政协委员要以高度的政治责任感、强烈的历史使命感和认真负责的态度，认真履行委员之责。敢讲真话、报实情，“知无不言、言无不尽”，积极为新时期法治工作建言献策。政协委员首先要牢记《政协章程》，掌握人民政协的职能和性质，牢记自己的权利和义务，创新工作方法。同时，政协委员要率先学法，做法律工作的内行，要树立先进的法制理念，掌握社会主义法治的正确方向，做社会主义法治的先行者，做好社会主义法治的参谋，塑造人民政协新形象！

六、积极履行职能　推进人民政协民主监督法制化

　　要使政协委员为社会主义法治更好地效力，人民政协民主监督法制化势在必行。近几年来，各级政协组织在党委政府的重视支持下，在依法治国进程中，人民政协有所作为。但从整体来看，还有很多薄弱环节。这里既有民主政治氛围问题，也有政协组织自身努力的问题，但最根本的原因则在于政协的民主监督目前还没提到实质上的法制化轨道，没有法律强制力，使得对民主监督存有不在乎、无所谓的态度，主要表现在：
　　一是漠视、敷衍民主监督。有的同志不知民主监督为何物，对民主党派和非党群众的批评意见不尊重、对政协的意见建议不采纳，有的同志甚至公开说政协的意见可听可不听。有的对民主监督采取应付态度，对政协提出的批评意见，嘴里讲接受政协监督，表示坚决整改，而在实际上搞文字游戏，敷衍了事。人大的法律监督与政协的民主监督，都是宪法和法律确定的，都是建设社会主义民主的客观要求，都是推进国家政治生活民主化必不可少的，两种监督应该是相辅相成的。二是规避民主监督。有的地方，一些政协章程和中央文件规定的应进行政协协商的重要决策，重要的公共事项，却不让政协知情，不与政协通气，甚至心存戒备。三是抵触民主监督。有的领导干部对政协组织、政协委员的善意批评心生反感，或在会上不等人把话说完就当场反驳，或长期保持成见，一直耿耿于怀。这样做，不仅大大挫伤了政协委员参政议政的热情，也影响了领导同志自身的威信和形象。
　　上述情况说明，缺乏专门法律保障的民主监督是软弱无力的。一是随意性大，约束力差，难以操作。虽然中共中央的《意见》和政协的《章程》对政协工作进行了规范，但这些文件都不具有国家意志和法律的普遍性和强制性，因而执行难度。有了专门的法律，政协才能依法实施民主监督，党政部门也才有可能依法自觉接受民主监督。二是不能有效保护委员履职的合法权利。章程规定，人民政协“依法维护其参加单位和个人按照本章程履行职责的权利。”中共中央也强调：要依法保护委员的监督权利。依法，依什么法？但目前并没有一个权威的法律条文可依。现在有的地方有些委员在实施民主监督中受到阻扰、非难，甚至被人呵斥驱逐，事后受到打击报复。委员履行职务的合法权利受到侵害，如果提起诉讼，法院没有相应法律适用，政协委员的特殊权利没有专门法律来保护。三是对于不执行或执行不力《政协章程》和中央《意见》的情形缺乏有效制约。致使不少地方的政协的同志常常自我解嘲，往往出现协商发言自娱自乐，据说有的省份出现提案办理自写自答，调研成果自我欣赏的尴尬境地。这种状况与党中央对新时期、新阶段人民政协工作的要求和政治文明的需要相距太远。解决这方面的问题，除了思想认识、工作水平优待进一步提高外，最重要的是从法制上规范，从根本上加以解决。　
政协委员：申学友