国务院办公厅


国务院办公厅转发国务院纠正行业不正之风办公室关于2012年纠风工作实施意见的通知

国办发〔2012〕25号


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
　　国务院纠正行业不正之风办公室《关于2012年纠风工作的实施意见》已经国务院同意，现转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　国务院办公厅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一二年四月二十八日




关于2012年纠风工作的实施意见国务院纠正行业不正之风办公室



　　为贯彻落实第十七届中央纪委第七次全会、国务院第五次廉政工作会议以及全国纠风工作会议关于纠风工作的部署和要求，现提出2012年纠风工作实施意见。
　　一、总体思路
　　2012年的纠风工作，要全面贯彻党的十七大和十七届四中、五中、六中全会精神，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持以人为本、执政为民，着力解决社会反映强烈的一些行业领域乱收费问题，深入推进政风行风建设，切实维护群众利益，为促进经济社会又好又快发展提供保障。
　　二、主要任务
　　（一）坚决纠正大型零售企业向供应商违规收费问题。集中开展零售商向供应商违规收费问题清理整顿，严禁零售商向供应商收取签订合同费、新品进店费、开户费等不合法、不合规费用。规范零售商向供应商收取促销服务费行为，督促零售商按照合同约定向供应商提供相应服务、开具发票并按规定纳税。严格执行零售商向供应商收费明码标价制度，依法确定收费（服务）项目、服务内容、收费标准（价格）、收费条件等。修订零售商供应商公平交易管理办法，出台零售商供应商商品购销规范，切实维护市场秩序和公平交易。（牵头单位：商务部，参加单位：发展改革委、公安部、税务总局、工商总局、国务院纠风办）
　　（二）坚决纠正物流领域乱收费和公路“三乱”问题。深入开展收费公路专项清理，依法全面清理公路超期收费、通行费标准偏高等违规及不合理收费，加快取消政府还贷二级公路收费。加大公路收费和执法监管力度，坚决取缔违法收费，督促限期整改违规收费并追缴所得。严肃查处涉路涉车违规执法行为，坚决纠正以罚代管、只罚不纠等问题。严格执行鲜活农产品运输“绿色通道”政策，提高车辆监测水平和通行效率。规范和降低批发市场、农贸市场、社区菜市场等农产品市场收费。（发展改革委、交通运输部按职责分工分别牵头，参加单位：财政部、商务部、工商总局、公安部、国务院纠风办）
　　（三）坚决纠正银行业金融机构乱收费问题。开展全国商业银行收费专项检查，深入开展银行业金融机构不规范经营专项治理，清理规范收费项目，坚决取消不符合国家法规政策及不合理的收费项目，合理确定收费水平，并逐项向社会公开。集中整治商业银行在贷款过程中强制收费、只收费不服务或少服务，不执行政府定价、政府指导价，以及不明码标价等行为，严肃查处以贷转存、存贷挂钩、借贷搭售、一浮到顶等违规问题。修订完善商业银行服务价格等法规制度，督促商业银行严格落实收费明码标价制度。健全投诉举报和社会监督机制，及时受理举报，切实保障和维护金融消费者的合法权益。（发展改革委、银监会按职责分工分别牵头，参加单位：人民银行、国务院纠风办）
　　（四）坚决纠正电信领域侵害消费者权益问题。集中整治违规收费、恶意误导消费者等突出问题，严肃查处虚假宣传、价格欺诈、强行扣费、违规营销、恶意吸费、自立项目、自定标准、扩大范围收费等违法违规行为。严格规范电信收费行为，督促电信企业清理资费套餐，简化资费结构，提高资费透明度，推动电信资费水平合理降低。完善电信企业服务承诺制度，督促电信企业公开服务内容，自觉履行承诺。加强电信服务质量监管，完善消费者投诉处理机制，强化社会监督措施。（牵头单位：工业和信息化部，参加单位：发展改革委、工商总局、公安部、国资委、国务院纠风办）
　　（五）坚决纠正教育乱收费问题。集中治理义务教育阶段择校乱收费问题，坚决制止以举办升学培训班、跨区域招生、招“特长生”等为名的收费。严格规范中小学办学行为，着力解决教辅材料散滥问题，坚决纠正以任何方式强制或变相强制学生购买教辅材料，以及课堂内容课外补并收费等行为。全面完成普通高中改制学校清理规范任务，严禁以改制为名乱收费。规范幼儿园收费行为，合理确定学前教育收费标准。继续实施高校招生“阳光工程”，严格规范高校收费行为，禁止以研究生培养机制改革、中外合作办学名义乱收费。强化对农村义务教育学生营养改善计划资金等教育经费拨付使用情况的监管，确保教育惠民政策落到实处。（牵头单位：教育部、国务院纠风办，参加单位：监察部、发展改革委、财政部、审计署、新闻出版总署）
　　（六）坚决纠正涉农乱收费和侵害农民土地权益问题。深入开展农民负担专项治理，加强涉农收费监管，落实收费公示制，坚决纠正农村义务教育、计划生育、农民建房、水利灌溉、农机服务等方面乱收费问题。深化面向农村基层组织的乱收费、乱罚款、乱摊派专项清查，严禁在农村基础设施、农村公共服务、农业社会化服务等领域，以及落实强农惠农富农政策中，向村级组织和农民转嫁摊派资金、强行抵扣、搭车收费等，建立健全向村级组织收费审核制度。规范一事一议筹资筹劳制度，纠正超范围筹资筹劳、以资代劳标价过高等变相增加农民负担问题。进一步完善财政奖补办法，规范奖补范围，提高奖补标准。加强对农村土地征收征用的管理，坚决纠正和查处违法违规征地、补偿不到位、截留挪用征地补偿款等损害农民利益的问题。（牵头单位：农业部，参加单位：财政部、发展改革委、国务院纠风办、监察部、法制办、教育部、新闻出版总署）
　　（七）深入推进政风行风建设。各部门、各行业要强化政风行风监管，健全职业道德规范，深入开展创建人民满意的部门和行业活动，大力推行公共服务标准化建设。进一步规范民主评议工作，开展民主评议基层站所和服务窗口活动，促进纠风重点部门和行业带头做好系统评议。全面推广电台、电视台、报纸、网络等多种媒体联动的政风行风热线模式，不断拓展群众反映问题、表达诉求和民主监督的渠道。
　　同时，开展公务员考录和国有企事业单位招聘中的不正之风专项治理，坚决纠正和查处违反招录规程、暗箱操作、弄虚作假、徇私舞弊、失职渎职等行为。巩固庆典研讨会论坛专项治理成果，将清理规范博览会、运动会纳入专项治理范围，坚决纠正违规举办活动行为。深化纠正违法违规征地拆迁问题工作，严肃查处以非法方式强制征地拆迁行为。坚决纠正保障性住房建设、配置等环节的不正之风，严肃查处骗购骗租、变相福利分房、利用职权侵占以及违规转租、转借、转售、闲置保障房等行为。坚决纠正医药购销和医疗服务中的不正之风，推行和完善网上药品集中采购制度，进一步规范诊疗服务行为，严肃查处滥检查、大处方、乱收费、索要和收受红包等问题。深入推进纠正食品药品安全领域不正之风工作，推动完善食品药品安全监管责任体系。继续加强对强农惠农富农资金、扶贫资金、救灾救济资金、住房公积金、社保基金等涉及民生的政府专项资金的管理和监督，纠正资金分配、管理、使用过程中的违法违规行为。各地区、各部门要结合实际，针对存在的其他突出问题开展专项治理。
　　三、工作要求
　　（一）严格落实纠风工作责任制。各地区、各部门要不断完善纠风工作领导体制和工作机制，把纠风工作列入重要议事日程。各部门、各行业要按照“谁主管谁负责”和“管行业必须管行风”的原则，细化任务，严格考核，确保任务落实。重点领域专项治理的牵头部门要尽快制定工作方案和实施意见，明确目标要求、工作重点、具体措施和工作时限，加强工作指导和业务培训。各级纠风和发展改革部门要认真履行职责，切实做好牵头抓总和组织协调工作。
　　（二）强化监督检查和案件查处。各地区和有关部门要紧紧围绕重点领域专项治理工作，认真开展监督检查，把工作重心放到基层站所、营业网点等基层单位，及时发现和纠正违法行政、以权以业谋私、与民争利等反映强烈的突出问题。要高度重视并支持新闻舆论和利益相关方的监督，对新闻媒体曝光和群众举报投诉的问题，要快速反应、及时处理。对有令不行、有禁不止、顶风违纪的要严肃查处，典型案件要予以通报或曝光。
　　（三）健全考核评价机制。要把纠风工作考核与党风廉政建设、政府绩效管理和民主评议相结合，不断提高纠风工作科学化水平。要以企业和群众满意度为评价标准，建立任务具体、责任明确、评价科学、奖惩分明的纠风工作评价机制。对因工作失职渎职致使不正之风蔓延、造成严重后果的地方和单位，追究有关领导的责任。
　　（四）推进相关改革和制度建设。要针对重点领域的乱收费问题，按照公平合理、公开透明、收费与服务统一等基本要求，实行收费项目公示和听证制度，完善相关制度和政策，建立深化治理的长效机制。要坚持深化改革，结合相关领域业务工作，着力突破体制机制性障碍，努力从源头上解决问题。







对司法鉴定立法草案的几点看法

于朝（yuxllg@sina.com）


笔者在研究司法会计学的过程中发现，由于历史的、观念的和研究不足等方面的原因，导致我国的司法鉴定理论、实践及立法方面确实存在许多问题。特别是在司法鉴定的概念、程序等方面存在的问题，急需通过立法活动进行规范和同一。
在司法鉴定立法方面，中央政法委、全国及部分省市人大常委会、公检法及司法行政机关、财政机关，多年来作了许多调研及法规制定工作。
2002年12月23日，全国人大内务司法委员会主任委员侯宗宾同志，在第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上，就《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定（草案）》做了说明。由于笔者没有见到草案内容，只能根据《说明》提到的一些草案内容，谈谈自己的看法。
第一，关于司法鉴定的概念。
司法鉴定的概念涉及到鉴定的主体、鉴定的手段、鉴定的对象、鉴定的含义以及属概念。草案第一条规定：“司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。”，较为完善的反映了司法鉴定概念所需表达的内容。但存在一明显不足：鉴定的对象既然是“专门性问题”，那么只能是“鉴别和判断”，而不能“检验”。从鉴定实践看，“检验”是获取鉴别、判断所需的信息（事实依据）的手段，其对象是人身、物品、尸体、账册等，因而与鉴定的对象不同；另一方面，从语意上讲，“检验”“问题”也不搭配。有关专家或学者提出这样表述，其主要原因的看到鉴定中都需要进行检验，因而将检验与鉴别判断活动混淆了。
第二，关于鉴定人的身份问题
草案中明确了“司法鉴定实行鉴定人负责制度”。从内容看应当理解为鉴定人只能由自然人担任，我十分赞成。过去的一些立法以及司法实践中一直存在法人鉴定（以鉴定机构名义进行鉴定或出具鉴定结论）问题，这样做确实存在着许多弊端。这些弊端涉及鉴定人的责任心、鉴定结论的科学性和可靠性、鉴定人义务的履行、鉴定责任的追究等诸多方面。我个人也多次在发表的著作对法人鉴定制度提出质疑，并希望能实行鉴定人负责制度。
目前，从立法上解决鉴定人负责制还存在下列问题：
一是，与民事、行政诉讼法律的协调问题。因为民诉法、行政诉讼法均规定的了“有权鉴定部门”进行鉴定的主体资格。特别是民诉法的规定更为明确地将鉴定主体分为鉴定部门和鉴定人两类。因此，要确立“鉴定人负责制”必须考虑到相关法律的修改问题。
二是，草案结合实际并参考了国外经验，对鉴定机构的管理问题规定了“法律、行政法规规定有鉴定职能的组织接受委托从事司法鉴定业务的，从其规定，不再列为本决定管理的范围”。但由于依据其他的法规来建立具有鉴定职能组织的目的是为公众服务，而不是专门针对诉讼的，因而在司法实践中有的会出现与鉴定人负责制相冲突的情形。例如：注册会计师必须以其所在事务所的名义对外工作，即使进行司法会计鉴定也不能例外，这就与鉴定人负责制之间产生了冲突。因此，在鉴定法律的立法中，应当考虑对这些情形给予适当的调整。
三是，草案规定：“审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关不从事具体鉴定活动”，言外之意，侦查机关（或侦查部门）可以从事具体鉴定活动，这也与鉴定人负责制相冲突，可以修改为“审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关的人员不得担任鉴定人”。
第三，关于多人参加鉴定存在不同鉴定结论情形的处理
关于多人参加鉴定存在不同鉴定结论情形的处理应当考虑到技术上和诉讼上的可行性。首先，不同的鉴定结论所运用的鉴定证据及鉴定原理会有所不同，因而需要采用不同的鉴定文书予以表达；其次，法官对不同鉴定结论进行取舍时，需要进行相关的审查判断活动，其审查和判断的主要依据是鉴定中对检验所见和鉴定原理的表述。
草案规定，“多人参加的鉴定，对鉴定结论有不同意见的，应当注明”。这一规定在一些诉讼机关制定的诉讼规则或鉴定工作规则中也有类似的表述。这一规定实际上还是受法人鉴定观念的影响，即在同一鉴定机构出具的对同一问题的鉴定结论只能用同一份鉴定书予以表达，但鉴定不能实行少数服从多数的工作机制，因而规定通过“注明”来表达不同的结论性意见。这一做法既影响了鉴定人负责制实施，也不便于法官对证据的取舍。建议修改为“多人参加的鉴定，对鉴定结论有不同意见的，应当分别出具鉴定结论”。
笔者多年从事司法鉴定的实践、理论研究及教学工作，很希望我国能够尽快处出台既符合法理和鉴定的科学性，又能适应司法实践的司法鉴定法律。

注：笔者简介见本站《法学家名录》